Pitali smo direktora Čempresa o preuzimanju 26 mjesnih groblja: o širenju saznao ‘neformalno na hodniku’, nije optimističan
- Direktor Čempresa d.o.o. Joško Vuković odgovorio je na naš upit o nacrtu nove Odluke o grobljima Grada Šibenika. Tvrdi da o širenju nadležnosti na 26 mjesnih groblja nije bio konzultiran. „O preuzimanju mjesnih groblja meni se neformalno na hodniku gradske uprave u prolazu priopćava da u Odluku o grobljima ulaze i 26 mjesnih grobalja“, piše u odgovoru.
- Njegov vlastiti nacrt Odluke, koji je poslao Gradu u veljači 2026., obuhvaćao je samo 5 gradskih groblja kojima Čempresi danas formalno upravljaju (Kvanj, sv. Ana, sv. Petar, sv. Nediljica, sv. Spas) i neaktivno staro groblje Raskrižje. „U istoj nije bilo riječi ni spomena o preuzimanju mjesnih groblja“, navodi.
- Vuković navodi da pravni preduvjeti za preuzimanje mjesnih groblja nisu ispunjeni: samo 3 groblja su uknjižena na Grad Šibenik: Slivno, Jadrtovac i Raslina, a za ostalih 26 imovinsko-pravni odnosi nisu riješeni, nema elaborata izvedenih stanja. Citira članak 61. stavak 4. Zakona o komunalnom gospodarstvu, koji propisuje da komunalna infrastruktura postaje vlasništvo JLS-a tek nakon što su imovinsko-pravni odnosi riješeni. Po tom je pitanju dopisom upitao Ministarstvo graditeljstva, prostornog uređenja i državne imovine i čeka odgovor.
- Slični prijedlozi o preuzimanju mjesnih groblja predlagani su, ali povučeni s dnevnog reda Gradskog vijeća dva puta dosad, 2017. i 2022. godine. Po Vukovićevom navodu, ključni preduvjeti zbog kojih su tada padali nisu riješeni ni sad.
- Operativno, za održavanje dodatnih 26 mjesnih groblja Vuković procjenjuje potrebu za 12 novih djelatnika, vozila, opreme i alata. Sve to ide u prijedlog Programa održavanja groblja za 2027. godinu. Po pitanju godišnje grobne naknade tvrdi da je „preuranjeno govoriti”, a u zaključku piše: „iskreno, ja nisam optimista jer najbolje poznajem okolnosti i suštinu cijele priče“.
Na nacrt nove Odluke o grobljima Grada Šibenika, koju smo opisali u prvom članku, obratili smo se direktoru trgovačkog društva koje bi po toj Odluci preuzelo upravljanje svih 31 aktivnih groblja na području Grada (pet gradskih i 26 mjesnih). Joško Vuković odgovorio nam je opširno izlažući svoj stav i činjenice koje, po njegovim navodima, čine cijeli prijedlog problematičnim u trenutnoj formi.
Pozadina: novi Zakon o grobljima i 31 groblje pod jednom upravom
U svibnju 2025. Sabor je donio novi Zakon o grobljima (NN 78/25, ispravak 80/25), koji proglašava groblja komunalnom infrastrukturom u vlasništvu jedinica lokalne samouprave i daje JLS-ima rok od godinu dana, do 17. svibnja 2026., da postojeće Odluke o grobljima usklade s novim Zakonom, a Grad donosi Odluku u doslovno zadnji čas.
Dosadašnja gradska Odluka iz Šibenika datira iz 1999. godine, a kontinuirano upravljanje grobljima pod Čempresima d.o.o. (gradsko trgovačko društvo osnovano 1960.) odnosilo se na pet gradskih groblja.
Nacrt nove Odluke, objavljen na portalu e-Savjetovanja, propisuje da Čempresima dolazi na upravljanje svih 31 aktivnih groblja na području Grada Šibenika: dosadašnjih 5 plus 26 mjesnih (od Žirja, Kaprija, Krapnja i Zlarina, preko Konjevrata i danilskog područja, do Žaborića, Boraje, Lepenice, Vrsna, Rasline, Donjeg polja, Sitnog Donjeg i drugih). Praktične implikacije ovog proširenja (operativni opseg, povijest tvrtke, dosadašnji opseg upravljanja) opisali smo ranije; ovaj se članak fokusira na odgovor koji smo dobili od Vukovića.
Pitanja koja smo postavili Vukoviću pokrivala su: što će preuzimanje konkretno značiti za korisnike grobnih mjesta na mjesnim grobljima, predviđaju li se nova zapošljavanja, koji je vremenski okvir za uspostavljanje grobnog očevidnika, hoće li godišnja grobna naknada za mjesna groblja biti istovjetna kvanjskoj (7,00 EUR/m² s PDV-om), i kako se planira prelazak s dosadašnjih neformalnih oblika prikupljanja doprinosa (preko župa i sl.) na jedinstvenu naknadu. Odgovor koji smo dobili u značajnoj mjeri preokreće okvir u kojem je pitanje postavljeno.
„Direktor nije bio pozvan na razgovor”
Prva rečenica Vukovićevog odgovora je izravna. „Moram kao direktor Čempresa d.o.o. izraziti jedno svoje nezadovoljstvo u prvom redu zbog izostanka prethodnog razgovora i komunikacije sa Gradom Šibenikom na ovu temu preuzimanja mjesnih groblja od strane Čempresa d.o.o.“
Po njegovom opisu, logičan put bi bio razgovor s upraviteljem groblja prije donošenja smjernica i zaključaka. Umjesto toga, „Odluka se donosi preko noći“. Vuković posebno naglašava da se za sustavno uređivanje mjesnih groblja, kako sam piše, „itekako zalaže još od prvog dana“.
Vukovićev nacrt iz veljače: pet gradskih + Raskrižje, bez mjesnih
Po Vukovićevom navodu, sam je u veljači ove godine sastavio i poslao Gradu prijedlog nove Odluke o grobljima, usklađen s novim Zakonom o grobljima (NN 78/25). Taj prijedlog, kako kaže, obuhvaćao je samo gradska groblja pod njihovom postojećom nadležnošću:
„Taj moj prijedlog Odluke o grobljima koju sam napisao i u veljači posao Gradu uređuje pitanje gradskih groblja kojima trenutno Čempresi d.o.o. sustavno upravljaju; Kvanj, sv. Ana, sv. Nediljica, sv. Spas, sv. Petar, i staro groblje Raskrižje, u istoj nije bilo riječi ni spomena o preuzimanju mjesnih groblja.“
Što se promijenilo: incident u Mitlu i obavijest „u prolazu”
Prelazak na proširenu Odluku, koja sad obuhvaća svih 31 groblje, dogodio se u zadnjem trenutku prije objave na e-Savjetovanjima. Vuković piše:
„I sad prije desetak dana kad su „počele raditi šake” u Mitlu u općini Marina, oko nelegalnog groblja i cijela država se digla na noge, meni se neformalno na hodniku gradske uprave u prolazu priopćava da u Odluku o grobljima ulaze i 26 mjesnih groblja.“
Reakcija je, kako sam Vuković piše, bila pokušaj internog razgovora: „pokušavao sam razgovarati sa svima i odgovoriti nadležne da se ne ide preko noći u takvo rješavanje te vrlo osjetljive priče s mjesnim grobljima“.
Dva prethodna pokušaja pala 2017. i 2022.
Po Vukovićevom navodu, preuzimanje mjesnih groblja nije nova tema u šibenskom gradskom vijeću. „Dva puta do sada na Gradskom vijeću 2017. i 2022. su se predlagala pa micale točke dnevnog reda kad je riječ o preuzimanju tih mjesnih groblja, i sad 2026. se opet ide a bez da su se rješili ključni i bitni preduvjeti zbog kojih su dva puta padale Odluke o grobljima na Gradskom vijeću.“
Iz te formulacije proizlazi da su 2017. i 2022. godine identični prijedlozi bili pripremani, ali su se u zadnjem trenutku povlačili sa dnevnog reda, baš zbog preduvjeta koje će Vuković detaljno izložiti u nastavku.
Što su ti preduvjeti: imovinsko-pravni odnosi, uknjižba, elaborati
Po Vukovićevom mišljenju i, kako naglašava, stručnom znanju, da bi se groblje moglo Odlukom povjeriti komunalnoj tvrtki na upravljanje, mora najprije proći kroz nekoliko pravnih radnji:
- Grad mora napraviti elaborate izvedenih stanja groblja, usklađene s prostornim planom groblja
- Moraju se riješiti imovinsko-pravni odnosi na grobljima: u mnogo slučajeva grobnice i prateća grobna infrastruktura nalaze se na privatnom zemljištu
- Gradsko vijeće na temelju elaborata i riješenih odnosa donosi Odluku o komunalnoj infrastrukturi Grada i njenom pravnom statusu
- Provodi se uknjižba na sudu u zemljišnim knjigama u korist Grada Šibenika, a samo su 3 mjesna groblja odrađena
- Tek nakon toga, kako navodi, „takvo sređeno groblje se po mom stručnom mišljenju i znanju može Odlukom povjeriti na upravljanje komunalnoj tvrtki da započme sustavno upravljanje istim“
Po njegovoj procjeni, niti jedan od tih koraka nije dovršen za 26 mjesnih groblja koja Odluka u nacrtu povjerava Čempresima.
Članak 61. stavak 4. Zakona o komunalnom gospodarstvu
Vuković se izrijekom poziva na članak 61. stavak 4. Zakona o komunalnom gospodarstvu, koji propisuje da se komunalna infrastruktura koja nije u vlasništvu ili suvlasništvu JLS-a i/ili osobe koja obavlja komunalnu djelatnost može u tom vlasništvu naći tek nakon što su riješeni imovinskopravni odnosi. Citat iz njegovog odgovora:
„Koliko moje spoznaje i iskustvo govore, ne može se, bez obzira što Zakon o grobljima kaže da su groblja u vlasništvu jedinice lokalne samouprave, da u vlasništvu su kad se osiguraju pravni preduvjeti a to jasno propisuje Zakon o komunalnom gospodarstvu čl. 61. točka 4.“
Drugim riječima, postoji potencijalni sukob između nove formulacije iz Zakona o grobljima (koja proglašava groblja komunalnom infrastrukturom JLS-a) i opće norme iz Zakona o komunalnom gospodarstvu (koja uvjetuje takvo vlasništvo prethodnim rješavanjem imovinsko-pravnih odnosa). Vuković je pitanje formalno uputio Ministarstvu graditeljstva, prostornog uređenja i državne imovine i, u trenutku pisanja odgovora, čeka njihovo mišljenje.
Operativna kalkulacija: 12 novih radnika, vozila, oprema, proračun 2027.
Vuković piše da, bez obzira na njegova upozorenja, Grad je „donio svoj stav i odluku” i naložio mu da napravi izračun i kalkulaciju koliko bi Grad koštalo održavanje dodatnih 26 mjesnih groblja. Taj izračun ulazi u Program održavanja groblja za 2027. godinu, koji on svake godine priprema, samo što će se ovaj put pripremati i za 26 dodatnih lokacija.
Konkretna operativna procjena iz njegovog odgovora:
- Potrebno zaposliti 12 novih djelatnika
- Kupiti vozila, opremu, alate
- Pretpostavka: Grad mora osigurati potrebna sredstva u proračunu za 2027. godinu
- Početak novog sustava održavanja u toj godini
Grobni očevidnik: „popunjavanje će se svoditi na dobru volju”
Po novom Zakonu o grobljima, upravitelj svakog groblja mora ustrojiti grobni očevidnik u koji se upisuju korisnici grobnih mjesta sa svim relevantnim podacima (ime, OIB, prebivalište, vrsta grobnog mjesta, status nasljeđivanja). Za novih 26 mjesnih groblja taj očevidnik ne postoji.
Vuković ovo ističe kao jedan od najvećih praktičnih problema. Citat:
„Pitanje je na osnovu kojih isprava i dokumenata će Čempresi d.o.o. u grobni očevidnik upisivati korisnike (vlasnike) grobnice obzirom da ljudi po selu nemaju ni kupoprodajne ugovore ni ugovore o pravu korištenja, ni ostavinska rješenja u kojima se navodi grobnica… itd, itd. A Uprava groblja zakonski ne smije i ne može upisivati korisnike grobnica bez odgovarajućih dokumenata.“
Što se očekivane uloge vijeća mjesnih odbora tiče, koju Odluka u čl. 4. stavku 4. izrijekom propisuje kao pomoć u prikupljanju podataka, Vuković je vrlo skeptičan:
„Tu Mjesni odbori jako malo gotovo ništa ne mogu napraviti jer oni ne raspolažu ni sa starim knjigama niti sa bilo kakvim evidencijama. Popunjavanje grobnog očevidnika će se svoditi na dobru volju da netko dođe na Kvanj i upiše se.“
Godišnja grobna naknada: „preuranjeno govoriti”
Na izravno pitanje hoće li godišnja grobna naknada za mjesna groblja biti istovjetna kvanjskoj (7,00 EUR/m² s PDV-om, prema važećem cjeniku Čempresa), Vuković ne nudi konkretan iznos, već zauzima stav da je o iznosu još rano govoriti:
„Što se cijene grobne naknade tiče, o njoj je zbilja preuranjeno govoriti jer to dolazi u samoj završnici ovog cijelog i vrlo složenog procesa, ako i uopće dođe do toga da se ustroji grobni očevidnik i da nam se javi barem 50% od ukupnog broja korisnika po nekom groblju.“
Formulacija „ako i uopće dođe do toga” ukazuje na njegovu procjenu vjerojatnosti uspjeha cijelog postupka. Operativni prag koji navodi (50% korisnika u očevidniku) je sam po sebi visok kriterij s obzirom na opisani problem nedostatka dokumenata.
„Nisam optimističan”
Zaključno, Vuković piše:
„Zaključno, ovo je odluka Grada Šibenika, mi kao Uprava groblja ćemo postupiti po njoj po određenim uvjetima a to je da se osiguraju financijski preduvjeti kako bi se sustav upravljanja grobljem mogao početi provoditi od početka slijedeće godine. Da li će cijela ova priča biti uspješna, iskreno, ja nisam optimista jer najbolje poznajem okolnosti i suštinu cijele priče. Nadam se samo da nećemo sa ovom pričom otvoriti kao Pandora kutiju iz koje će se razletjeti svo zlo a ostati samo nada.“
Vukovićev odgovor zaslužuje pohvalu po opsegu i sadržajnosti. Ovo je rijedak primjer da direktor gradskog trgovačkog društva o vlastitom poslu i o spornoj točki javne politike u kojoj sudjeluje progovara otvoreno i konkretno, ne braneći formu, već identificirajući probleme. Hoće li Gradsko vijeće u trenutku donošenja Odluke uzeti u obzir argumente koje je sam upravitelj iznio, hoće li se ponoviti scenarij iz 2017. i 2022. (povlačenje točke prije glasanja), ili će se glasanje provesti uz iste probleme koji se i dalje neće riješiti?