„Ne umarate Županijsku skupštinu nepripremljenim aktima”: koncesija za sidrište u Vučigrađi predložena za poništenje, pa povučena
Vijećnica Ivana Šimat na 25. sjednici Županijske skupštine 12. veljače 2024. pitala je zašto se poništava već dana koncesija za sidrište u uvali Vučigrađa (Općina Murter-Kornati) samo zato što su u tijeku izvidi DORH-a: „Nas, bilo koga od nas, može prijaviti, bilo tko, dok nema pravomoćne presude.” Martina Rak, v. d. pročelnice za pomorstvo, objasnila je da Županija pita Državno odvjetništvo postoje li postupci na samoj lokaciji, a pisani odgovor čekala je šest do sedam mjeseci. Odluka o prikupljanju ponuda donesena je nakon telefonskog odgovora da prepreka nema, uz uvjet da se poništi ako stigne negativan pisani odgovor.
Sanja Radin Mačukat pozvala se na članak 63. Zakona o koncesijama: koncesiju ne može dobiti ponuditelj s pravomoćnom presudom, a izvidi nigdje nisu navedeni kao prepreka. „Stoga vas lijepo molim da ne umarate Županijsku skupštinu nepripremljenim aktima.” Predlagatelj je povukao i točku o poništenju i sljedeću točku, o ponovnom prikupljanju ponuda za istu koncesiju. Ugovor s koncesionarom, rekla je pročelnica, nije bio sklopljen.
Transkript videa
Ivana Šimat, vijećnica Županijske skupštine: Mene zanima, ako poništimo sada ovu Odluku, čovjeku smo, znači, dali već koncesiju. Prvo, i to zato što se... zato što su izvidi DORH-a, znači, u tijeku. Nas, bilo koga od nas, može prijaviti, bilo tko, dok nema pravomoćne presude. Što to znači? Mislim, i čovjek se na kraju... sljedeća točka je da se opet raspisuje natječaj, čovjek se jedini javio na ovu... za ovu koncesiju, više se neće moći prijaviti, je li tako?
Martina Rak, v. d. pročelnice za pomorstvo, promet i otočni razvoj: Znači, ovako: koncesije se daju na temelju Zakona o pomorskom dobru i Zakona o koncesijama. Člankom 16 su propisani zadaci stručnog povjerenstva za koncesiju. Između ostalog stoji da se obavještava nadležno Državno odvjetništvo o namjeri davanja koncesije, da bi nas nadležno Državno odvjetništvo obavijestilo da li su u tijeku upravni ili sudski postupci na predmetnoj lokaciji. Ne za potencijalnog koncesionara, nego da li postoje prepreke na samoj lokaciji koja se namjerava dati u koncesiju. U konkretnom slučaju, pravomoćnu lokacijsku dozvolu na temelju izrađenog idejnog projekta putem javne nabave je ishodovala županija. I mi smo, znači, raspisali, odnosno donijeli Odluku o prikupljanju ponuda na temelju te pravomoćne lokacijske dozvole, gdje smo izvijestili Državno odvjetništvo i čekali smo od njih povratnu informaciju, pa, jedno 6-7 mjeseci, a u za to vrijeme ide trajanje lokacijske dozvole. Oni su bili kontaktirani i od strane odjela telefonskim putem, i rekli su da nema, znači, prepreka, i išli smo u Odluku o prikupljanju ponuda, s tim da smo stavili, ukoliko naknadno dođe pisano od njih drugačije, odnosno negativno, da će se Odluka poništiti.
Sanja Radin Mačukat, vijećnica Županijske skupštine: Ovo ste baš izgovorili ono, pravo-pravnički, pa vas, ovaj, teško vas je razumjeti. Ali ajmo ovako: član 63 Zakona o koncesijama, stavak 4, pogledajte koji uvjete mora zadovoljiti. Nigdje se taksativno ne spominje da zato što se vode upravni ili sudski izvidi ne može se dobiti tako nešto. Isključivo je rečeno: ako ponuditelj ima pravomoćnu presudu, u istom tom članku, dakle, ne može se... ne može dobiti. Kao i u vašem javnom pozivu, točka 8, u točci 8, isto tako, ne navodi se taksativno da se zbog izvida sudskih ili upravnih ne može dati takva Odluka kao zaključak Skupštine. Stoga vas lijepo molim da ne umarate Županijsku skupštinu nepripremljenim aktima.
Stipe Petrina, predsjednik Županijske skupštine ŠKŽ: Evo, konstatiramo da predlagatelj povlači točku 25.
Transkript je izrađen strojno iz snimke sjednice i može sadržavati pogreške.
