Tvrtku koja godinama održava šibensku rasvjetu brzo čeka novi natječaj: hoće li Grad ponovno izabrati znatno skupljeg izvođača?

Tvrtka Pectus d.o.o. iz Perkovića kraj Šibenika (OIB 57765786658) registrirana je za elektroinstalacijske radove, a osnovana je 2001. godine. Direktor je Jakov Mrdeža, a osnivačica i prokuristica Julija Mrdeža. Prema navodima medija i gradskog vijećnika Ivana Slavice stvarni osnivač je Milan Mrdeža, suprug od Julije, bivši predsjednik MO Perković i navodno uzimao “socijalu” kad je već imao unosnu firmu i vodio se kao nezaposlen. Tvrtka spada u mala poduzeća, ima sjedište u Perkoviću, te prema najnovijim podacima ostvaruje oko 1,4 milijuna eura godišnjeg prihoda i zapošljava 17 djelatnika.

Dugogodišnji izvođač za održavanje rasvjete, neto plaća svega 693€ prošle godine??

Pectus već dugi niz godina održava javnu rasvjetu u Šibeniku, a prvi javno zabilježeni podaci o takvoj suradnji datiraju iz 2005. Međutim, nije to bio prvi Mrdežin posao vezan uz jedinice lokalne samouprave, još 2000. godine dobio je održavanje javne rasvjete u Pirovcu, gdje je godinama bio izvođač tih poslova. Tvrtka se kasnije pojavljuje i kao izvođač modernizacije rasvjete u Općini Ružić (ugovor vrijedan 44.700 eura), koncesionar u Gračacu (ugovor iz 2018.), te izvođač više manjih projekata javne rasvjete na području Šibenika i okolnih naselja: Meterize, Lozovac, Grebaštica, Zablaće, pa i sama modernizacija rasvjete na šibenskoj rivi vrijedna oko 192.000 eura.

Tvrtka se redovito pojavljuje u gradskim izvješćima i programima komunalne infrastrukture kao izvođač zadužen za održavanje i modernizaciju rasvjetu. Zanimljivo, prema javno dostupnim podacima s portala Companywall, prosječna neto plaća u Pectusu iznosila je svega 693 eura, što je iznenađujuće skromno za firmu koja godinama dobiva jako unosan gradski ugovor za održavanje. Nadajmo se da su ove godine znatno digli radnicima plaće.

Kontroverzni natječaj 2022. i skandal koji je nastao, žalba i rasprava u Gradskom vijeću

Najveća kontroverza vezana uz Pectus dogodila se 2022. godine, kada je Grad Šibenik raspisao četverogodišnji okvirni sporazum za održavanje javne rasvjete, procijenjene vrijednosti 12,7 milijuna kuna bez PDV-a. Na natječaj su pristigle dvije ponude: Pectus s iznosom od 12.271.470 kuna i Upravitelj Knin d.o.o. s ponudom od 7.584.745 kuna, gotovo pet milijuna kuna povoljnijom. Grad je unatoč tome odabrao Pectus, a na tu odluku je Upravitelj Knin uložio žalbu.

Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave (DKOM) je 15. lipnja 2022. poništila gradsku odluku i vratila predmet na ponovno postupanje. Ključni razlog bila je procjena da je Grad pogrešno ocijenio reference tvrtke Upravitelj, ne priznajući im iskustvo koje se odnosilo na održavanje elektroinstalacija i rasvjete u drugim gradovima.

Nakon vraćanja postupka, Grad je nebulozno ponovno odlučio u korist Pectusa, uz obrazloženje da je samo ta ponuda ispunila sve tehničke, kadrovske i financijske uvjete, dok je konkurentska ponuda ocijenjena kao nedovoljno kvalificirana.

Na sjednici Gradskog vijeća krajem 2022. vijećnik Ivan Slavica otvorio je pitanje višegodišnje suradnje Grada s tvrtkom koja održava javnu rasvjetu i spornog natječaja iz 2022. godine. Podsjetio je kako je Grad odabrao skupljeg izvođača unatoč ponudi koja je bila za gotovo pet milijuna kuna niža. Slavica je tvrdio da su natječajni uvjeti bili “napisani po mjeri” dosadašnjeg izvođača, te je upitao Grad zašto nije izabrana povoljnija ponuda.

Na to je dogradonačelnik Danijel Mileta odgovorio kako Grad “radi u skladu sa Zakonom o javnoj nabavi”, koji ne propisuje da ugovor mora nužno biti dodijeljen najnižoj ponudi, nego ekonomski najpovoljnijoj. Prema članku 283. Zakona i službenim Smjernicama Ministarstva gospodarstva, ekonomski najpovoljnija ponuda (ENP) određuje se na temelju najboljeg omjera cijene i kvalitete, pri čemu se, osim cijene, mogu vrednovati i kriteriji poput tehničke kvalitete, stručnosti kadrova, tehničke opremljenosti ili troška životnog vijeka usluge. Mileta je naglasio da “najniža cijena ne znači uvijek i najbolju uslugu”.

Gradonačelnik Željko Burić nadovezao se ističući da Grad “posluje transparentno i odgovorno”, te da u postupke javne nabave ne intervenira politički, podsjetivši da “postoje institucije koje procjenjuju zakonitost odluka”. Pritom je naglasio da Šibenik “posluje prema europskim standardima upravljanja” i da će se sve okolnosti spornog natječaja utvrditi kroz zakonom propisane postupke. Hrpa floskula i opet je dobio posao značajno skuplji izvođač.

Može li grad uštediti ako uzme ovaj put povoljniju ponudu, možda drugi izvođač nije tako loš? Natječaj će biti kroz iduću godinu

Od 2020. do danas, Pectus je 15. po visini isplata iz gradskog proračuna, s ukupnim isplatama od 2.510.592,19 eura. a ugovor je potpisan s Gradom na 4 godine i to za par mjeseci istječe. Sama razlika između Pectusove i Upraviteljeve ponude od tadašnjih gotovo 4,7 milijuna kuna, odnosno oko 620 tisuća eura pokazuje da je, uz drukčiji ishod natječaja, Grad mogao značajno uštediti?

Ova sramotna, jedna od mnogih, epizoda u lokalnoj politici postala je simbol pitanja koliko su postupci javne nabave u Šibeniku doista tržišno natjecateljski i koliko su odluke u interesu građana i proračunske učinkovitosti. Je li ta druga firma stvarno toliko loša? Trebalo bi dati priliku, lako se vratimo na Pectus d.o.o., ako se ovi drugi pokažu lošima.