„Jednostavno suvišno”: Kronja, Rajić i Travčić pitali zašto energana baš u Šibeniku i što dobivaju građani
Na 23. (tematskoj) sjednici Gradskog vijeća 8. studenoga 2024. tri oporbena vijećnika pitala su zašto bi energana bila baš na Bikarcu i što bi od nje imali građani. Branko Kronja (NLSP) rekao je da Šibenik ima prostora „za 30 godina odlaganja otpada” i usporedio grad s pacijentom kojem liječnik mora objasniti terapiju: „Mi nemamo onkološkog bolesnika.” Ivan Rajić (SDP) tražio je da studija izvedivosti odgovori hoće li pojeftiniti odvoz smeća, a Tomislav Travčić (NLSP) pitao je što dobivaju Grad, građani i „potpisnici ovog ugovora”. Gradonačelnik Željko Burić odgovorio je da Vijeće ne odlučuje o energani i da je svako postavljeno pitanje „u ovom trenutku je jednostavno suvišno”.
Zamjenik direktora Fonda za zaštitu okoliša Mirko Budiša odgovorio je da lokaciju nije birao Fond, nego se Grad Šibenik javio sa zahtjevom za sufinanciranje dokumentacije, koja će tek pokazati je li lokacija pogodna. Kao korist naveo je da se danas drugima plaća „otprilike 200 eura” da preuzmu gorivi dio otpada: „Zašto ovakva postrojenja i zašto te benefite ne zadržimo kod sebe?” Kronja tada više nije bio u dvorani. Rajićev prijedlog da se nakon izrade studija održi nova tematska sjednica ili javna rasprava nije stavljen na glasanje; sjednica je završila bez zaključaka.
Isječak je iz snimke sjednice: 23. (tematska) sjednica Gradskog vijeća, 8. studenoga 2024. (pregled i cijela snimka). Ostali isječci s te sjednice: 23. (tematska) sjednica Gradskog vijeća, 8. 11. 2024..
Transkript videa
Branko Kronja, vijećnik Gradskog vijeća (NLSP): Ja ću ponoviti nešto već što sam ponovio. Da sam vijećnik u Gradu Zagrebu i da se tamo radi ova studija za spalionicu otpada, ja bih vrlo rado išao i u Beč i u Bolzano i bilo gdje da vidim, jer je to za Zagreb nužno zlo. Za nas, ovaj Šibenik mali, jadni, 30.000 stanovnika, dovodi nas u situaciju da se radi, kako kažu, ova studija o izvedivosti. Ja se pitam za šta. Zašto se to radi kod nas? To je glavno i najvažnije pitanje. Znači, da vi, kad vi imate onkološkog bolesnika i vi njemu, liječnik mora njemu objasniti zašto će se on zračiti i zašto će on primati kemoterapiju. Mi nemamo onkološkog bolesnika. Znači, mi ga nemamo. I mi imamo prostora za 30 godina odlaganja otpada. To je bila procjena prije gospodina Podruga, kad je sanirano odlagalište. Znači, mi imamo prostora za odlaganje. A mi, što radimo? Mi sebi stvaramo iz ničega problem. To nama ne treba. Zato ja nisam išao u Bolzano da gledam koliko ćemo mi emisija, koliko oni hvataju emisija kroz filtere, koliko ne hvataju, koliko je to štetno i da li to smrdi. Jer to nama nije potrebno.
Ivan Rajić, vijećnik Gradskog vijeća (SDP): Ako energana i zaživi u određenom vremenu, koji je to ekonomski plus za Grad Šibenik? I molim precizan odgovor: što će se, što će taj plus, eventualno ekonomski plus, donijeti za stanovnike Grada Šibenika i cijele županije? I da li će takvim ekonomskim plusem, ja pretpostavljam da bi to trebalo biti ekonomska opravdanost takve jedne investicije, da li će pojeftiniti usluga odvoza smeća i zbrinjavanja otpada na Bikarcu? Možda to Podrug ovog trena ne zna, ali to jednostavno u ekonomskoj studiji mora biti utvrđeno, jer bez toga se ekonomska studija neće biti potpuna. Stoga tražim da se takva odluka, sa jasnim odgovorima, unese u tu studiju ekonomskoj izvedivosti ove, ove energane.
Tomislav Travčić, vijećnik Gradskog vijeća (NLSP): Ovaj, zašto baš Šibenik, je li? Je li ima, postoje li neki statistički podaci koji pokazuju da je nama već sad, kao građanima, zagađena priroda, okoliš, i ili da nam je već ugroženo zdravlje, zbog kojega se i ta sama lokacija energane stavlja u Šibenik? Da li je to neka alarmantna situacija?
A onda, ako bude gospodin gradonačelnik, možda to vas ne trebam zamarati sa zadnjim pitanjem, da mi on baš kaže što najviše dobiva grad od ovog projekta, što dobivamo mi građani, a što dobivaju oni potpisnici ovog ugovora za tako hvalevrijednu energanu.
Željko Burić, gradonačelnik Grada Šibenika: Dakle, ovo je tematska sjednica u kojoj ljudi koji imaju znanja iznose svoje spoznaje. Mi ćemo ih prihvatiti pojedinačno, onako kako želimo. Ponavljam po sto puta: ovdje mi ne odlučujemo o tome hoće li se ili neće raditi energana. Ovdje mi odlučujemo, odnosno možemo eventualno kazati, saslušati informacije onog trenutka kad dobijemo studiju izvodljivosti koja će dati odgovore kakva će ona potencijalno biti, onda možemo konkretno raspravljati što će ili neće biti u Šibeniku. Sto puta ponavljam zbog građana: mi ne donosimo odluku o gradnji energane. Mi smo ovo prihvatili upravo sa željom da čujemo različita mišljenja, različita iskustva, različite podatke, različite činjenice, a onda kada to s nečim možemo usporediti, onda ćemo adekvatno odlučivati. Svako vaše pitanje koje ste vi postavili u ovom trenutku je jednostavno suvišno.
Mirko Budiša, zamjenik direktora Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost: Evo, samo kratko da pojasnim situaciju. Kolega koji je napustio ovu sjednicu je rekao da je fond udario u najmekši dio Grada Šibenika. Dakle, moram to demantirati. Dakle, nije fond taj koji je birao ovu lokaciju, nego se Grad Šibenik javio sa zahtjevom da mu se izravno sufinancira izrada studijsko-projektne dokumentacije koja će, kao što još jednom moram ponoviti, evaluirati da li je, da li je ta lokacija uopće pogodna za izgradnju energane.
Ali, evo, imate prostu činjenicu da mi danas plaćamo 200 eura, evo, tu me kolega Podrug može ispraviti, otprilike 200 eura plaćamo drugima da nam preuzmu taj gorivi dio otpada i da proizvode energiju iz tog otpada. Dakle, to vam prosto nije zdravorazumski. To je jedna činjenica koja nam uvijek treba biti na pameti. Zašto ovakva postrojenja i zašto te benefite ne zadržimo kod sebe?
Transkript je izrađen strojno iz snimke sjednice i može sadržavati pogreške.
Povezano s ploče
