21. sjednica Gradskog vijeća, 22. prosinca 2015.: TEF pred stečajem, skuplja voda i plaće umanjene za 5%

Dobar dan svima. Ja bih, evo, se pridružio pozdravima predsjednika Gradskoga vijeća, ali bih pozdravio i predstavnike Foruma mladih SDP-a. Već su drugi puta na našim sjednicama, dobro nam došli. Mi u ime kluba vijećnika postavit ćemo pitanje o TEF-u, gradonačelniku. Pozvat ćemo se na 17. sjednicu Gradskoga vijeća, kada ste, odgovarajući na pitanja kolega Blače i Belamarića, izjavili da ćete najkasnije idući tjedan ili dva. A podsjećam da je 17. sjednica bila 26. svibnja. Ispred sebe imate i pripremljeni tender takozvanog međunarodnog javnog iskaza, poziva za iskaz interesa investitora na području TEF-a, i da će se građanima predočiti konkretno što će se događati na području TEF-a. Kao i da grad neće plaćati tvrtke samo da bi one formalno postojale. Od tada je prošlo 7 mjeseci. U tih 7 mjeseci, ja barem, nisam vidio, ovaj, taj međunarodni javni poziv za iskaz interesa investitora na području TEF-a. U tih 7 mjeseci razvidno je da TEF više ne može se, ovaj, financirati, pa tako imamo i u prijedlogu proračuna za narednu godinu 700.000 kuna za normalno poslovanje TEF-a. Ali, jako bitno, u međuvremenu je stupio na snagu novi stečajni zakon, tako da nama, umjesto TEF-a kao motora razvoja grada,

visi mač stečaja nad glavom, jer sukladno pojedinim odredbama toga zakona FINA treba u roku od 60 dana, ako se ne varam, pokrenuti po službenom postupku stečaj za sve one subjekte koji su u blokadi više od 120 dana. Pa eto, u tome duhu i moje pitanje, odnosno pitanje u ime kluba vijećnika: što je s javnim pozivom za iskaz interesa i kad će se građanima predočiti konkretno što će se događati na području TEF-a? A istovremeno, obzirom da je ovo blagdansko vrijeme, evo, koristim ispred kluba vijećnika SDP-a da vam uručim i jedan poklon. Mislim da će, u vezi ove materije oko TEF-a, vama i vašim suradnicima itekako na pomoć.

Hvala lijepa. Hvala. Poklon se uvijek rado prima, iako jedan zna što je poklon. Evo, gradonačelnik, gospodin Željko Burić. Evo, poštovane vijećnice i dragi vijećnici, ja bih rekao da unazad godinu dana prvi put se nešto konkretno počelo dešavati s TEF-om. Dakle, do sada TEF, osim teritorijem, nije bio ničiji šibenski. Dakle, TEF je bio krcat založnim pravom, hipotekama i tako dalje. Jedina prava realna opasnost da Šibenik izgubi TEF je napravljena u bivšem sazivu Gradskog vijeća i bivše gradske uprave, jer je tadašnji direktor TEF-a potpisao aneks ugovora koji kaže da Fond za energetsku učinkovitost i zaštitu okoliša može početi prodavati parcele TEF-a. To je, uostalom, bilo u proračunu Vlade: ako se ne vrati dug od 23 milijuna kuna za dvije tranše čišćenja TEF-a. I, naravno, tek ono što smo mi napravili, a napravili smo jednoglasno, i zbog toga sam ja ponosan, su skinute hipoteke s TEF-a, s većine, naravno, velike većine parcela. TEF postaje i vraća se onom čije je, dakle građanima, neću reći gradu Šibeniku, nego građanima grada Šibenika, i tek tada dobivate uopće realnu mogućnost da počnete uopće razgovarati što učiniti i kako valorizirati područje TEF-a, jer suvremeni kulturni svijet, demokratski svijet, ne poznaje priče kada vi nešto nudite, a nije vaše vlasništvo. Grad je sad u poziciji da pregovara, jer ima vlasništvo. Ono, točno ste rekli, govorili smo da ćemo objaviti međunarodni javni poziv. Zašto se to oteglo?

Iz vrlo jednostavnog razloga: zato što smo upravo s državnom administracijom stupili u pregovore, dakle s Agencijom za investicije i konkurentnost, jer smo pokušavali. Nažalost, ta troma Vlada, kojoj je istekao rok trajanja, nije uspjela pratiti tempo koji je grad Šibenik nametao, i ništa pod milim bogom nisu napravili, nisu bili kadri niti odgovoriti na naše dopise. Dakle, što je s— da ne nabrajam, sve vi to znate: dug carine, je li kamata, je li nije kamata, je li dug ovoliko milijona ili onoliko milijona. Kada, žao mi je što nema direktora TEF-a, ali to bi bio popriličan spisak nesređenih i nepoznatih dionika u dugu. Dakle, sve je to očišćeno sada na FINI i imamo čistu situaciju. Ono što se sada radi, i naravno da će ići međunarodni javni poziv, to je i moj pročelnik gospodarskog odjela koji može reći detalje, u tijeku je, ili mislim da je čak Matija završena izrada web stranice. I ono što se čeka je donošenje proračuna, i u proračunu je jasno vidljivo i pozicija cijene koju ćemo platiti međunarodnim institucijama, Financial Timesu ili već gdje se odlučimo za objavu, i to ima točne rokove trajanja. Dakle, valorizacija područja TEF-aće ići onako kao što smo obećali građanima, bit će točno naznačeni datumi i trajanja međunarodnog javnog poziva i svih ostalih pregovora. Dakle, TEF sigurno je garancija budućnosti razvoja ovoga grada, i naravno da, bez čekanja na tu proceduru, su već intenzivni razgovori s nizom investitora, tako da i trenutak objave tog javnog poziva neće biti nikakvo iznenađenje za samih njih.

Ja mislim da sam praktički odgovorio na sve ono što je. A mom— pa ja ću čak reći prijatelju, poznaniku, gospodinu Šupi, hvala na zakonu o stečaju. Međutim, ja imam toliko dobru upravno-pravni odjel i pravnu službu da su one mene sa svim tim upoznale. Budite bez brige, neće TEF otići u stečaj, sve će s njim biti u najboljem redu. Hvala lijepa. Evo, prema ovome kako ste se javili dalje za vijećnička pitanja, ja ću pročitati kojim redom, pa ako sam nekoga propustio, molim da se javite. Dakle: uvaženi vijećnik Petar Baranović, uvaženi vijećnik Josip Belamarić, uvaženi vijećnik Ivo Blače, uvažena vijećnica Anita Jakšić. Josip Belamarić, ali Ivo Blače, što sam rekao, Ivo Belamarić.

I, uvaženi vijećnik Ivana Rajić. I još jednom, evo ga. Evo, kolega Baranović, izvolite. Bio je pun pogodak za poklon, evo da vidiš. Kopiran sa, bez obraza, da je. Molim. Poštovane dame i gospodo, gospodine gradonačelniče, sa zamjenicima, predsjedniče Gradskog vijeća, poštovane vijećnice i vijećnici, u ime Narodne stranke reformista, dva pitanja i jedan komentar, ako predsjednik vijeća dopusti. Ja dopuštam, ali poslovnik vam ne dopušta, pa sad odlučite što ćete. A, kršit ćemo poslovnik. Mrtvo raditi. Prvo pitanje se odnosi na jedan problem s kojim se zapravo suočavaju građani grada Šibenika, a tiče se zamjetnog povećanja cijene osnovnih komunalnih usluga, cijene vode, cijene komunalne naknade, koji se javlja zadnjih 2 godine u ovome gradu.

Naravno, vremena su teška, a zadatak gradonačelnika i njegovog ureda gradskih službi je potpuno jasan. Matematika je neumoljiva, međutim, postoje neke stvari kojih se moramo dotaknuti. Cijena vode u gradu Šibeniku, od nekad jedne od najnižih u državi, danas dolazi definitivno u sam vrh po opterećenju i građana i gospodarstvenika, i to ima svoj historijat. Jako rijetko vozači, kad naiđu na semafor na cesti koji regulira privremeno promet zbog radova, ovaj, imaju dobro raspoloženje. Eto, u mom životu se desila iznimka. Izuzetno me veseli onaj semafor na Brodarici, jer on svjedoči da se krenulo u realizaciju jednog projekta kojeg smo u prošlom sazivu počeli postavljati, zatvorili financijsku konstrukciju, pripremili projektnu dokumentaciju. Na naše zadovoljstvo, kao građana ovoga grada i lokalnih političara, sadašnja garnitura je, naravno, nastavila na tom projektu kolektora i rješavanja odvodnje s područja istočnog područja grada, industrijske zone Podi.

Tad, pred— suočeni pred zahtjevom EBRD-a koji je zatvarao, davao nam mogućnost zatvaranja financijske konstrukcije, bili smo prisiljeni uvesti jednu naknadu od 2 kune po metru kubnome, kojom se osiguravalo plaćanje anuiteta budućeg kredita za prvu fazu kolektora od 10 milijuna eura. I donesena je ta odluka na Gradskom vijeću, ne lako. Međutim, u međuvremenu se desilo nekoliko bitnih, povoljnih stvari za grad Šibenik i za taj projekt, a to je da su Hrvatske vode preuzele 90% plaćanja kredita. Naravno, kako i Centralna državna blagajna, kad prihvaća tako velikodušno plaćanje takvih kreditnih obveza i takvih investicija u iznosu od 90%, i Centralna državna blagajna mora osigurati izvore financiranja. Pa, nedugo nakon nas je, poslije par godina, donesen zakon, nedavno, o uvođenju državne naknade, koja ima zapravo potpuno isto opravdanje, a to je osiguranje sredstava za financiranje kapitalnih objekata sustava odvodnje. Venom male, ili više ili manje, što bi rekli naši ljudi, danas građani Šibenika u cijeni vode plaćaju dva potpuno ista nameta za jednu potpuno istu stvar. Nitko nikad i nigdje nema opravdanje da jedno te isto naplati dvaput.

Nikad nitko neće doživjeti da mu mesnici kilu mesa naplatu dvaput, da mu frizera šišanje naplatu dvaput. Samo Šibenčani, razvoj projekata, kapitalnih projekata, sustava odvodnje, plaćaju dvaput. I to plaćaju gospodarstvenici, koji su u međuvremenu, zbog objektivnih okolnosti, doživjeli, doduše, po meni, malo subjektivno povećanje cijene komunalne naknade od 100%, jednako kao i gospodarstvenici. Pa bih ja pozvao gospodina gradonačelnika da malo preispita politiku određivanja cijena i visine nameta kojima opterećujemo građane i gospodarstvenike. Dakle, apeliram, vrlo jasno, na gradonačelnika da se sada naknada od 2 kune, koja je uvedena prije nekoliko godina kao pokriće i kao udovoljenje zahtjevu EBRD-a, ukine ili u najmanju ruku radikalno smanji, i da time damo svoj doprinos lakšem preživljavanju građana u jubilarnoj 2016. godini, a i u narednim godinama življenja u ovom gradu. Drugo moje pitanje se odnosi na

jednu od dvije bitne točke života: jedna je ishodišna kad dolazimo na ovaj svijet, a druga je ona kad odlazimo s ovog svijeta. Taj se čin odvija na groblju, i sukladno tome, groblje je, htjeli mi to priznati ili ne, ogledalo grada u kojem jeste i ogledalo sredine i ljudi koji iz njega odlaze na svoj zadnji put. To je problem koji nije star ni 3 mjeseca ni 6 mjeseci u ovom gradu, niti je star godinu dana, niti je star 5 godina. To je problem koji je star već duže vrijeme, a može se sažeti u rečenicu: loše gospodarimo i održavamo groblja s kojih odlazimo na zadnji put.

Pozivam gradonačelnika i njegove zamjenike, i ovaj hodajući kolegij koji je, uz moje sve komplimente gospođi pročelnici, dobio zasluženu nagradu kao dobra marketinška inovacija, da odu i pogledaju u kojim uvjetima rade djelatnici gradskog poduzeća Čempresi u centralnom objektu na groblju Klanj, da pogledaju malo stanje krovišta, prostorija u kojima ti ljudi borave, i generalno objekta na kojem vršimo ispraćaj naših dragih i pokojnih. Vrlo vjerojatno, koliko dosad promatram ozbiljnost rada gradonačelnika,će gradonačelnik sa svojim zamjenicima poduzeti određene mjere i učiniti sve da se to stanje svede u sferu onoga što običavamo nazvati pristojnim. I treće, završno, vezano uz TEF: naravno, u maniri iskusnog političara, gospodin gradonačelnik Burić nije propustio da spusti loptu prijašnjem sazivu vezano za TEF, a ja ću biti onako šibenski atlet pa ću reći: gradonačelniče, ne potežite vola za rogove. Ja o tom pitanju znam jednako koliko i vi, pa jednako tako znam da glavno korijenje tog problema seže u neke mandate prije nas i u neke radnje koje bi u ozbiljnoj, uređenoj pravnoj državi i demokratskom sustavu razmatrale neke druge institucije, vezano za postupke vaših stranačkih kolega, naših prethodnika, koji su odradili prilično gadnu rabotu kad je TEF u pitanju. Bogu hvala, ja pozdravljam sve vaše napore, vas i vaših zamjenika i suradnika, da se, nakon što smo se mi brinuli tog posla i riješili dio problema, taj problem riješi do kraja na dobrobit ovoga grada i njegovih građana.

Hvala lijepa. Evo, hvala. Gradonačelnik gospodin Željko Burić. Evo, samo da ovdje kažem, što se tiče forme, zbog kolegica i kolega vijećnika, evo, tolerancija me nekako nagnala da ne upadam uvaženom vijećniku Baranoviću u riječ, ali doista je prekršen, ovaj, poslovnik, i trebali bi se držati poslovnika, evo, tako da želim da samo da uđe u zapisnik da se uvaženi vijećnik gospodin Petar Baranović ovaj put nije pridržavao poslovnika. Evo, ne trebate se meni ništa ispričavati što se mene osobno tiče, ali poslovnik je prekršen, a on je nama— trebamo ga se pridržavati. Izvolite. Evo, poštovan gospodine Baranoviću, krenut ćemo od groblja, tu se nema što dodati. Bio, vidio, znam o čemu se radi. Nažalost, Čempresi upravljaju i grobljima, i meni je čak prioritet groblje svete Ane, odnosno stepenište koje vodi prema groblju svete Ane, pa tek onda radni prostori. Ali bavimo se i radimo na tome da se zatvori nekakva financijska konstrukcija i obnova stepeništa, ali naravno i prostora kojih službeno ta komunalna tvrtka koristi. Što se tiče pitanja vode, mislim da nema potrebe da uopće detaljno obrazlažem, zato što ja tako stručno to i ne mogu obrazložiti kako je to napravio gospodin Malenica. Dakle,

ja mislim da je predsjednik čak županijskog odbora HNS-a čovjek koji zna to i radio je na tom projektu od samog početka. Dakle, nije to baš takva priča kao što mi pokušavamo ispričati. Dakle, o tome smo svjedočili i tome postoji zapisnik. Dakle, ja bih molio, tko želi, neka se podsjeti. A naravno, to je i poruka medijima, da je to baš sa stručne strane obrazloženo i stvari su tu potpuno čiste i jasne. Što se tiče TEF-a, gospodin Petar Baranović zna da se ja nikad ne osvrćem na ono što je bilo, niti je to moje, to nije moj način ponašanja. Ja odgovaram za postupke od 13., ili koji je datum bio, 6. 2013. godine, što je prije bilo, ne zanima me. A kad je u interesu grad Šibenik, za mene ne postoje moji, vaši, nečiji započeti projekti. Sve ono što je dobro, je dobro za grad Šibenik, odnosno za njegove građane, i to nikad nitko nije dovodio u sumnju da će se nastaviti i završiti, pa je to tako, naravno, i sa TEF-om. Ja sam uvjeren da će TEF biti na kraju jedna vrlo dobra i lijepa, pozitivna šibenska priča. Hvala lijepa. Uvaženi vijećnik gospodin Josip Belamaric se javio za riječ.

Pozdravljam sve prisutne. Moje pitanje je za gradonačelnika bitno. Od 1. siječnja 2015. godine, izmjenom Zakona o porezu na dohodak, to jest povećanjem neoporezivog dijela dohotka s 2.200 kuna na 2.600 kuna, utjecalo se na povećanje bruto plaća u Republici Hrvatskoj za nekih 5%, dok su neki i osjetili to povećanje. S 350 korisnika proračuna grada Šibenika to baš i ne možemo reći, jer ste vi istovremeno donijeli odluku da se od 1. siječnja ove godine proračunskim korisnicima smanji iznos bruto plaća za 5%, kako ste kazali u jednom mediju, imaju sigurnu plaću i da mogu žrtvovati relativno mali iznos od 5%. Sukladno gore navedenom, zanima me da li se ova vaša odluka odnosila samo na 2015. godinu, odnosno da li 350 korisnika gradskog proračuna mogu očekivati u 2016. godini ukidanje ove odluke i povećanje svoje bruto plaće za 5%. Hvala. Hvala. Evo, gradonačelnik, ja samo utvrđujem da sjednici prisustvuje sada i uvaženi vijećnik gospodin Ante Gašpar u Čačku, tako da nas je 22 na sjednici.

Odgovor od kraja: da, to je privremena mjera. Do kad će trajati, teško mi je reći, jer smo svjedoci, a to ćemo imati raspravu kod proračuna, da nema proračuna na državnoj razini, da mi praktički, ne samo grad Šibenik, nego sve jedinice lokalne i regionalne samouprave usvajaju proračune bez jasnih smjernica što će se s proračunom dešavati. A uostalom, cijela priča na državnoj razini, ja ću je jednom riječju opisati: da je to upravo pobuna lokalne samouprave na odnos centralne vlasti prema lokalnoj samoupravi. Što kaže gospodin Belamaric, točno je: smanjili smo 5% plaće, ja sam zbog toga ponosan, jer su svi, bez velike polemike, pristali žrtvovati svoju plaću, zarađenu plaću, na dobrobit grada, jer je povećanje

porezne stope, odnosno povećanje, minimalno povećanje osobnih neto dohodaka, što ja apsolutno podržavam, devastiralo proračune lokalnih sredina za otprilike 10%, pa je grad Šibenik samo tim potezom izgubio blizu 12 milijuna, a nijedna od najavljenih kompenzacijskih mjera Vlade prema jedinicama lokalne samouprave, naravno, nije izvršena. Da bi se konsolidirao i da bi proračun bio održiv, to je bila jedna od mjera, naravno, ne jedina, ima i niz drugih, znatno značajnijih. No, činjenica je da smo mi 2015. godinu završili stabilno, proračun i sve ono što mora funkcionirati u jednoj uljuđenoj lokalnoj sredini funkcionira. Onog trenutka kada budu smjernice za proračun donešene, kad vidimo što to konkretno znači, a ja s optimizmom to čekam i nadam se da će prihodovna strana biti kvalitetnija, taj dug gradske uprave prema zaposlenicima gradske uprave ostaje. Ja to tretiram stvarno kao dug i prvom prilikom će to biti, naravno, vraćeno. Hvala lijepa. Uvažena vijećnica gospođa Anita Jakšićće postaviti pitanje.

Pozdravljam sve prisutne. Prvo pitanje upućujem predsjedniku Gradskog vijeća. S obzirom da na skoro svakoj sjednici dobivamo kritike od gradonačelnika i njegovih zamjenika da se ponavljamo s pitanjima, da postavljamo ista pitanja, pa pitam predsjednika Gradskoga vijeća: zašto ne koristimo ovu mogućnost koju nam daje članak 54. poslovnika Gradskog vijeća, u kojem se kaže da možemo izraziti nezadovoljstvo ili zadovoljstvo odgovorom, i ukoliko smo nezadovoljni, možemo tražiti dopunu pisanim putem? Mnoga gradska vijeća u svojim poslovnicima imaju mogućnost da vijećnici mogu i replicirati, odnosno tražiti dodatno objašnjenje, a sukladno našem poslovniku mi samo možemo tražiti pisani odgovor kao dopunu. Članak 54, ja mislim, četvrti ili peti pasus.

Drugo pitanje upućujem gradonačelniku, a možda i njegovom zamjeniku, gospodinu Pendžeru, koji dolazi iz kvarta, iz gradske četvrti Ražine, iz koje su mi se obratili grupa, ne znam jer začuđenih ili zabrinutih građana, a tiče se radova na kolektoru. Naime, Ražine i veliki dio Brodarice su prokopani zbog postavljanja cijevi, odnosno zbog konačnog završetka pripajanja istočnog dijela grada na kolektor. Međutim, ti iskopi nisu zaštićeni. Navečer, kad djeca idu iz škole ili ako se igraju na ulici, postoji mogućnost da padnu, ne daj Bože, u nekakve iskope. Pa pitam zašto nisu ti iskopi zaštićeni sukladno nekakvim propisima, kako nalaže i Zakon o komunalnom gospodarstvu. A drugo pitanje, ako mogu, pod B, isto se tiče kolektora, jest da građani isto tako ne znaju da li će morati plaćati priključak na te kolektore, kako će se priključivati, da li će posebno raditi iskope. Pa molim, evo, da ovdje obavijestite javnost o tome. Hvala.

Hvala lijepa. Evo, samo ovo u vezi s poslovnikom. Naime, kako će gradonačelnik govoriti, to je njegovo pravo. Ja ne mogu govoriti u ime gradonačelnika, mogu govoriti samo u svoje ime i onaj trenutak ukoliko predstavljam Gradsko vijeće prema van. A evo, ovdje ću ja još jednom pročitati ovaj stavak članka 55. na koji se poziva uvažena vijećnica gospođa Anita Jakšić, pa da ga čujemo svi zajedno, jel'. Dakle, on glasi ovako: "Ako je vijećnik nezadovoljan odgovorom, može zatražiti dostavu pisanog odgovora. Pisani odgovor daje se najkasnije na sljedećoj sjednici." Prema tome, vi možete koristiti, ja i svatko od nas koji postavlja pitanja, nije zadovoljan, može zatražiti pisanim putem odgovor. To je ono što piše u poslovniku. A ja sam vas htjela upozoriti da niste nas nikad pitali jesmo li zadovoljni ili nismo. Ali tu vam piše ukoliko ste vi nezadovoljni. Ja ne mogu prepoznati jeste li vi zadovoljni ili niste. Mislim, vi trebate artikulirati svoje zadovoljstvo ili nezadovoljstvo i to pisanim putem, ako je ovo. Dakle, nama po poslovniku nije predviđena replika. To smo već raspravljali u nekoliko navrata u vijećničkom, odnosno aktualnom satu, jel'. Evo. Tako da je tu, mi možemo govoriti koliko smo zadovoljni poslovnikom. Mi smo otvarali raspravu u vezi s poslovnikom, jel', ako se sjećate. Sjećate se kakva je bila rasprava i kad smo raspravljali uopće o prihvaćanju poslovnika u cjelini, jel'. E, to je jedno.

A drugo je pridržavati se poslovnika. Dakle, bilo tko od vas, ukoliko je nezadovoljan odgovorom, može zatražiti dostavu pisanog odgovora. A s druge strane, što se tiče gradonačelnika ili njegovih zamjenika ili pročelnika koji daju odgovor, ja ih mogu pozvati samo na red da se pridržavaju ovoga sve što je predviđeno poslovnikom. A kakvi će biti njihovi odgovori, ja ne mogu ulaziti u to. Mislim da to nije ni demokratski. Evo, hvala lijepa. Izvolite, gradonačelniče. Evo što je gospođa Jakšić pitala o Ražine. Dakle, mi smo bili na hodajućem kolegiju, nismo imali takve primjedbe. No, uvažit ćemo ovo izrečeno. Moram vas samo podsjetiti da je nosioc svih ugovornih obveza na izradi kolektora tvrtka Vodovod naš. Dakle, grad tu nema ingerencije niti kontrolira izvođača radova. Ali bez obzira na to, to je naša tvrtka i mi ćemo postaviti to pitanje i vidjeti što se to dešava. Naravno da treba zaštititi u prvom redu građane, pogotovo djecu. Hvala lijepa. Uvaženi vijećnik, gospodine... A, priključci, to je bilo pod B.

Evo, dobro. Koliko mi znamo, mi se ne plaćamo. Dobro. Uvaženi vijećnik, gospodin Ivan Rajić, ima pitanje? Pitanje će biti vrlo, vrlo kratko, ali prije njega moram konstatirati da već duže vrijeme na svim sjednicama našega Gradskoga vijeća, gospodine gradonačelniče, vi odgovarate na pitanja s jednom rečenicom ili s dvije, detaljno, ali totalno van pitanja koje mi postavljamo. To je vaša praksa. I ovo što predsjednik Gradskoga vijeća ovdje kaže, ne mogu ja utjecati na to što će gradonačelnik reći. Da. Mi dobijemo totalno suprotna pitanja, elaborirano o tome kako je sve savršenourađeno, izvršeno i tako dalje, a na konkretna pitanja trebali bi onda valjda pisanim putem ubuduće tražiti. Pa dobro, možda i hoćemo. Kultura života jednoga grada i stanovnika, njegovih i građana, prije svega se odnosi, među ostalim se odnosi i na promet. Ono što na Vidicima povremeno, kažem povremeno, doživljavamo, odnosno doživljavaju stanovnici Vidica, jeste, Vidika, jeste totalni kolaps u prometu u ulici Frana Supila. Pa stoga pozivam, moje pitanje se odnosi na zamjenika gradonačelnika, gospodina Miletu, kada će uputiti prometne redare da uspostave red u toj ulici, jer tamo čovjek od 17 negdje do 20, do 21 sat ne može jednostavno proći vozilom. Ulica je vrlo uredno, propisno, propisnih, rekao bih, dimenzija prometnih, tamo se ljudi parkiraju na ulici s jednu i s drugu stranu, tamo čovjek ne može proći. A prometni redari bi bili ti koji bi tamo trebali uspostaviti red u prometu.

Ima tamo i kafića i birtija, pa bogme, mogli bi ti prometni redari tamo proći, imaju se gdje i nakon toga uvida malo zabaviti. Jer to čine i na nekim drugim mjestima u gradu. To je vrlo ružno čak i za vidjeti. Evo, toliko. Hvala. Hvala lijepa. Dakle, najmanji je problem da prometni redari ureduju u bilo kojem dijelu grada. Međutim, morate isto tako znati da kad se pojavi prometni redar, pa i čak pauk vozilo, da zapravo su stanari ti koji negoduju zašto se u njihovoj ulici uopće dižu aute, zašto su došli prometni redari. A i negoduju s pravom, negoduju s pravom, jer praktički Vidici, onda kad su građeni, nije se planirao ovoliki broj automobila. Nekoć je jedno domaćinstvo imalo jedno auto ili možda nijedno, sada ima dva, dva i po u prosjeku, jel'. U svakom slučaju, ne možemo... To je sad mač sa dvije oštrice, jel', i moramo odlučiti što ćemo. Nije to samo ulica Frana Supila, tih ulica imate doslovno po cijelome gradu Šibeniku. I ako krenemo revno na takav način slati prometne redare da miču te automobile, tim automobilima moramo dati alternativu. U ovom trenutku alternative nema. To je zapravo pravi odgovor. Kraj stanari, gospodine zamjeniče, svoje vrlo uredno dvorište i stavi ih u okvire u kojima oni to moraju vidjeti. Tamo je kolaps. Jednostavno je kolaps. Prođite večeras od 17 do 21 sati. Ja se slažem s vama da tamo u popodnevnim satima je velika gužva, a opet ponavljam, koji je uzrok.

I zapravo vi ne možete nekome zabraniti nešto, a da mu ne date alternativu. Mislim da bi napravili više štete nego koristi. Hvala lijepa. Uvaženi vijećnik, gospodin Joško Šupe. Evo, ja ću se opet vratiti na 17. sjednicu Gradskoga vijeća na problematiku Otoka mladosti. I citirat ću, znači, izjavu gradonačelnika kada je obrazlažući prijedlog zaključka o suglasnosti na sporazumno rješenje odnosa u projektu Obonjan izjavio da je treći stav bio da kredit kojeg grad vraća kao jamac, preostalo je negdje otprilike oko 11 milijuna kuna, i zadnja rata iz ugovora koju grad, zato se išlo po ovako hitnom postupku, plaća je s mjesecom svibnjem. Već u lipnju kredit će preuzeti novi realizator projekta Obonjan rivijere, dakle Šibenik projekt. To su stranice 9 i 10 zapisnika 17. sjednice Gradskoga vijeća. Dalje, odgovarajući na pitanje kolege, kolege Petra Baranovića u vezi prijedloga odluke o davanju suglasnosti za osiguranje sredstava lokalnog sufinanciranja za drugu fazu projekta Bikarac, je li pametno podignuti toliki kredit, je kazano kako neće baš biti tako jer smo upravo izglasali i skinuli 11 milijuna kuna obaveze sa grada Šibenika, stranica 16 zapisnika. Međutim, kad čitamo proračun, kažem, neću ulaziti sada u odnose između projekta, ovaj, projekata Šibenik i grada Šibenika, kad čitamo proračun vidimo da obaveza grada i dalje stoji. Dakle, grad je formalno i dalje jamac

i nije došlo do preuzimanja duga. Dakle, činjenica je da u banci i dalje je jamac grad. Eto, pa moje pitanje gradonačelniku: da li je grad Šibenik i dalje jamac po kreditu Otoka mladosti? Hvala lijepa. Evo, odgovor će dati gradonačelnik. Evo, poslušajte gospodina Šupe, odmah odgovori gospodinu Raji ću. Gospodine Raji ću, dajem ja točne odgovore i uvijek stojim iza onoga što kažem, pa i ovo što je sada gospodin Šupe rekao. Da, točno je i tako i je. Dakle, partner je preuzeo kredit i uredno plaća svoje rate, a vi kao ugledni bankarski stručnjak, financijski, morate znati što su ugovorni odnosi između banke i dužnika, kakav je status jamca. Ali da ja medijima, praktički građanima, jednostavno pojasnim: pozicija u gradskom proračunu je prolazni račun. Dakle, na način da naš partner u Otoku Obonjan refundira troškove kredita. Dakle, privatni partner je preuzeo i već uredno, ne znam točno, tri ili četiri rate, koliko su bile, su uredno plaćene od strane partnera na Otoku Obonjanu i to se ne plaća iz gradskog proračuna.