„Netko je prigušio taj čisti kriminal”, „zmijski jezik” i 8,5 milijuna manje za školu u Vodicama bez riječi rasprave: 10. sjednica Županijske skupštine
Deseta sjednica Županijske skupštine, održana 3. studenoga, trajala je nešto manje od dva sata i 20 minuta. Počela je minutom šutnje za Matu Mišu Kovača, uz 23 od 31 vijećnika. Od 44 točke iz poziva dvije su povučene, a šest je dodano naknadno, pa je dnevni red imao 48 točaka. Vijećnička pitanja potrošila su nešto više od sat vremena, a rasprave je bilo na samo šest točaka; rebalans proračuna, kojim se škola u Vodicama ove godine smanjuje za 8,5 milijuna eura, prošao je bez ijedne riječi. Najoštrije je bilo na kraju, u raspravi o izvješću župana, kad je vijećnik Stipe Petrina pročelnicu za unutarnju reviziju optužio za prikrivanje nepravilnosti u Zajednici sportova. Najzanimljivije trenutke objavili smo kao 18 kratkih video članaka. Snimka sjednice je ispod, s izrezanim pauzama, upečenim titlovima i cijelim strojnim transkriptom na dnu.
Petrina i pročelnica unutarnje revizije: „netko je prigušio taj čisti kriminal”
Izvješće o radu župana za prvo polugodište, o kojem smo pisali uoči sjednice, bilo je posljednja redovna točka i jedina na kojoj je rasprava trajala dvadesetak minuta. Vijećnica Ivana Vučenović upozorila je da u njemu nema nijedne pojedinačne unutarnje revizije. Pročelnica Službe za unutarnju reviziju Hrvojka Bačić potvrdila je da „nije dovršena nijedna revizija u prvih 6 mjeseci”, ali da se rad revizije ne mjeri brojem izvješća, nego postupcima koji su „sastavni dijelovi revizijskog postupka, a ne pokazatelji neaktivnosti službe”. Vučenović: „Ako se neće provesti nijedna revizija, onda vi ne možete ni dati preporuke.”
Pročelnica je dodala da poštuje pravo vijećnika na pitanja, ali da se javne ocjene rada trebaju temeljiti „na točnim, provjerenim činjenicama”. Na to je za govornicu izašao Stipe Petrina, predsjednik Skupštine u prošlom sazivu: „Gospođo Hrvojka, pa ja vas molim da ne laprdate s ove govornice.” Zatim je iznio teške tvrdnje: da je pročelnica 2021. i 2022. „prikrivala” „evidentni kriminal u zajednici sportova”, da je „amnestirala lažne potpise” i da su pojedinim sportskim društvima na papiru isplaćivani iznosi koji „nikada nisu dolazili na račune tih sportskih društava”. Kaže da joj je predočio izjave čelnika klubova; na sjednici te dokumente nije pokazao. Predsjednik Skupštine Ante Galić opomenuo je pročelnicu da ne dobacuje s klupe, a Petrinu da se suzdrži u izražavanju.
Pročelnica je u odgovoru potvrdila da je Služba „obavila dvije unutarnje ad hoc revizije po nalogu tadašnjeg župana u zajednici sportova Šibensko-kninske županije”, na Petrininu inicijativu, zbog sumnje na nezakonitost, odnosno kazneno djelo. Revizija je provedena propisanom metodologijom i dane su preporuke „vezano za utvrđene nalaze”. „Posebno naglašavam da unutarnja revizija nije istražno tijelo, ne utvrđuje kaznenu odgovornost niti zamjenjuje nadležna tijela kaznenog progona”, rekla je; kad naiđe na sumnju na kazneno djelo, revizija se prekida i obavještavaju se čelnik i nadležna tijela. Što su revizije utvrdile, nije rečeno. Petrina je zaključio da je pročelnica financijskom izvješću Zajednice dala „punu potporu” i „netko je prigušio taj čisti kriminal”. Riječ je o njegovim tvrdnjama; pročelnica ih nije potvrdila.
Vijećnik Nenad Samaržija zatražio je od predsjednika da upozorava vijećnike jer je „ovo govornica, a ne laprdaonica”. Petrina je izraz branio pravom da govori „jezikom koji se služi i koji sam naslijedio po rođenju”. Opomene nije bilo; izvješće je primljeno na znanje bez glasanja.
Domovi za starije: „crni fondovi” i „zmijski jezik”
Petrina je na početku sjednice usporedio dom za starije u Drnišu, čija je projektantska procjena bila 15,3 milijuna eura, s domom u Poreču od 120 mjesta za „gotovo 8 milijuna” i primoštenskim, koji je, kaže, stajao 2,3 milijuna. Tražio je troškovnike i pitao „Kuda idu ti tokovi javnog novca, da li idu i u koje crne fondove?” Župan Paško Rakić odgovorio je da Petrina „olako u eter pušta polu- i netočne informacije”: dom u Drnišu nije županijski, osnivač je Grad Drniš, a Županija je kao djelomični partner dala 2 milijuna eura, za koje je suglasnost dala prethodna administracija. Pitanja o cijeni, kaže, treba postaviti „na nekoj drugoj adresi”.
Petrina je replicirao: „I ako tko govori zlim jezikom, odnosno, popularno rečeno, zmijskim jezikom od nas dva, ja sigurno nisam taj.” Branio je zakup primoštenskog doma privatnicima i ustvrdio da Primošten na računu ima „2 proračuna slobodnih sredstava”, a da je Grad Šibenik „itekako pred bankrotom”. Galić je opomenuo župana zbog dobacivanja s klupe. U raspravi o izvješću Petrina je interventne isplate županijskim ustanovama procijenio na 406.000 eura godišnje i predložio da se domovi daju privatnicima, a Galić je ušao u raspravu „da malo razbijemo ovu mistiku”: Županija je osnivač samo Cvjetnog doma i doma u Kninu i za njih od države dobiva „nekih 1.500.000 eura”.
Primošten: Arboretum odbijen, za Dazlinu dozvola
Petrina je nabrojio pet zahtjeva Općine Primošten starih tri do osam godina, među njima 5 kilometara kanalizacije, podmorski tunel i autobusni kolodvor, te Arboretum na otočiću Smokvica, odbijen 9. listopada. Istodobno je, kaže, za vjetroelektranu Dazlina 23. srpnja izdana dozvola bez uporišta u prostornom planu. Govorio je o „evidentnoj diskriminaciji” i „nekoj osveti prema meni”. Pročelnica Sanja Slavica Matešić odgovorila je da je Arboretum odbijen zbog usklađenja s novim zakonom, koji zabranjuje novu gradnju na otočićima: „Zakon je iznad prostornog plana, prostorni plan je podzakonski akt.” Investitor je uložio žalbu, za kanalizaciju podnositelj prema rješenju Ministarstva treba biti Vodovod i odvodnja Šibenik, a kod kolodvora su sporni imovinsko-pravni odnosi. Petrina tvrdi da zakon daje osam godina za usklađenje planova, a o Ministarstvu se izrazio riječju „ološ”.
Otpad: Energana bez plana i 50.000 kubika na Supergumnu
Marko Mačukat (NLSP) upozorio je da županijski Plan gospodarenja otpadom kasni više od godinu dana, uz stopu odvojenog prikupljanja koja „stagnira na niskih 18,3” i 642 kilograma otpada po stanovniku, a da se istodobno radi studija za Energanu na Bikarcu. Pročelnica Slavica Matešić rekla je da je nacrt plana gotov i da ga očekuje na Skupštini početkom 2027., nakon strateške procjene s javnom raspravom. O Energani: „mi u ovom trenutku još uvijek nemamo nikakve službene podatke”.
U 20. točki Županija se odrekla prava građenja za Supergumno na Račicama. Mačukat je pitao tko će ukloniti „nekih 50.000 kubika građevinskog otpada” s parcele. Župan je „neslužbeno” rekao da će se velik dio materijala koristiti za uređenje pomorskog dobra. Mačukat: „Župan govori neistinu. (…) Ne možemo otpadom nasipati more.” Rakić: „sumnjam da ste i vi stručnjak da ono nazovete otpad”. Odluka je prošla s 22 glasa; tko plaća oko 400.000 eura projektne dokumentacije, nitko nije pitao.
Revija, pedijatri i nova bolnica
Gabriela Raščan pitala je župana hoće li primiti radnice Revije, koje odštetu od 1,3 milijuna eura čekaju više od 25 godina. Rakić je rekao da je i članica njegove obitelji radila u Reviji i da prijem može biti „čak i u ovom tjednu”, uz lobiranje kod Vlade. Na njezino drugo pitanje ravnatelj Doma zdravlja Petar Čagalj rekao je da su raspisane četiri specijalizacije iz pedijatrije i „nismo dobili praktično nijednu pravovaljanu prijavu”, a da je u Hrvatskoj svaka sedma pedijatrijska ordinacija bez stalnog liječnika. Pročelnik Ante Čupić naveo je stipendije od 600 eura mjesečno za studente medicine. Na pitanje o dodacima na plaće Raščan odgovor nije dobila.
Samaržija je pitao što je župan dogovorio s premijerom Andrejem Plenkovićem. Najvažniji projekt je nova Opća bolnica: idejna rješenja stižu uskoro, a gradnja „u periodu od 2 do 3 godine može započeti”, jer je dio novca u državnom proračunu rezerviran. Iznos nije rekao. Na listi su i obilaznica Drniša, D33 između Drniša i Knina, čvor Njivice i aglomeracija Vodice-Tribunj.
Škole: Rogoznica kasni, obroci „nisu na zavidnom nivou”
Vučenović je podsjetila da je župan prije godinu dana obećao dvoranu u Rogoznici do kraja 2026. Rakić je priznao da je to nemoguće jer 2024. nije naručen izvedbeni projekt, a dvoranu sada najavljuje za prvu polovicu 2027. Pročelnik Tomislav Ninić rekao je da rok može kliziti „3, 4, 5, 6 mjeseci”, a na pitanje koliko će koštati izmjena projekta: „Sad, što se tiče cifre, ne znam napamet.” Ivan Bašić (SDP) tražio je zdraviju prehranu jer pekarski proizvodi „dosta puta završe ili u smeću”, a župan je kao roditelj priznao da „izbor i kvaliteta ponuđene hrane nije na zavidnom nivou”.
Rebalans bez riječi: 8,5 milijuna manje za školu u Vodicama
Drugi ovogodišnji rebalans, kako smo najavili, smanjuje rashode sa 136,4 na 130,5 milijuna eura i planirano zaduživanje s 18,3 na 8,5 milijuna. Najveći rez je na rekonstrukciji i dogradnji Osnovne škole Vodice: umjesto 10,06 milijuna ove se godine planira 1,56 milijuna eura, jer radovi tek počinju. Ugovor sa splitskim Tromontom, na 8.828.421 euro bez PDV-a i rok od 11 mjeseci, potpisan je 22. listopada. Javni prijevoz dobiva 2,3 milijuna više zbog cijene dizela. Galić je pitao treba li uvodno obrazloženje, otvorio raspravu i zatvorio je bez ijednog javljanja; rebalans je prošao sa 17 glasova za. Klub SDP-a tek je naknadno pitao za svoj amandman, pa od njega odustao. Bez rasprave prošao je i polugodišnji izvještaj, u kojem je do 30. lipnja potrošeno 9,5% kapitalnog plana. Pravilnik o jednostavnoj nabavi, donesen u kolovozu, mijenja se nakon nadzora Ministarstva gospodarstva, a usklađivanje je, kako je rekao Denis Samohod iz Odjela za financije, napravio odvjetnik angažiran za nabave.
Koncesije: „epidemija” neplaćanja i otpis bez popisa dužnika
Kod otpisa 188.172 eura koncesijskih naknada tvrtkama i udrugama kojih više nema Petrina je rekao da je neplaćanje „postala epidemija u županiji Šibensko-kninskoj” i podsjetio na nenaplaćenih 36 milijuna kuna (oko 4,78 milijuna eura po tečaju 1 EUR = 7,5345 HRK) iz ranijih mandata. Pročelnica Martina Rak kaže da su dužnici u stečaju, a Županija „među zadnjima” u redu vjerovnika. Vijećniku Igoru Meiću, koji je pitao nadzire li Županija koncesionare luka nautičkog turizma, odgovorila je da povjerenstvo radi „još po ovoj zastarjeloj uredbi”. Raščan je tražila popis dužnika uz otpis oko 29.000 eura naknada za brodice iz 2013.; pročelnica je odgovorila da su to podaci fizičkih osoba, a Galić potvrdio da vijećnica na uvid ima pravo. Kod Marine Pirovac Petrina je pitao za građevinsku dozvolu staru dvadeset godina, a Galić odgovorio da se odlučuje samo o naknadi: „Ne dira se u meritum odluke.” Ostale koncesijske točke, uključujući indeksaciju naknada, prošle su bez rasprave.
Poslovnik: 850 stranica, kamera s lijeve strane i opomena samom sebi
Petrina je prigovorio da materijal s dopunama ima oko 850 stranica za pet dana. Galić je odgovorio da je „dovoljno 5 sati” i na pitanje s klupe je li ekonomist rekao: „Nisam, ja sam pravnik.” Petrinin prijedlog da izvješće župana ide među prve točke dobio je 7 glasova. Ranije je tvrdio da se sjednice ne snimaju i ne prenose, dok mu nisu pokazali: „Imate kameru s lijeve strane.” Kad je upozorio da su Mačukat i Gordan Fržop različito tretirani kod pitanja, Galić je priznao „U biti, ja sam diskriminirao” i sam sebi dao opomenu. Fržopu, koji je pitao na što ide oko 1,8 milijuna eura za zdravstvo, župan je nabrojio obnovu ambulanti u 11 mjesta, kotlovnicu Doma zdravlja u Kninu i 18 mjeseci sufinanciranja četiri službenika iz dva ugovora s Ministarstvom regionalnog razvoja. Šest dopunskih točaka, uključujući financijske planove Županijske uprave za ceste, izglasano je bez rasprave, a sjednica je zaključena u 11:21.
Svi isječci s ove sjednice kao zasebni članci: 10. sjednica Županijske skupštine, 3. 11. 2026..
Transkript cijele sjednice
Dobro jutro svima. Otvaram 10. sjednicu Županijske skupštine Šibensko-kninske županije. Srdačno pozdravljam damu i gospodu vijećnike, župana i njegove zamjenike, pročelnike upravnih tijela, medije i sve ostale nazočne na sjednici Županijske skupštine. Poštovane vijećnice i vijećnici, evo, prije početka rada današnje sjednice, dopustite mi da se osvrnem na odlazak jednog od najvećih imena hrvatske glazbene scene, našeg Mate Miše Kovača. Miša Kovač nije bio samo glazbenа legenda i simbol hrvatske glazbe; bio je šibenkalni čovjek koji je svojim glasom, svojim pjesmama i osobnošću pronio dugovijesnu ulogu u hrvatskim svijetovima. Njegove pjesme obilježile su generacije, postale dio naših života, naših uspomena i naše zajedničke baštine. Ostavio je neizbrisiv trag u hrvatskoj glazbi, ali i posebno mjesto u srcima svojih Šibenčana i svih ljudi ovog kraja. U ime Županijske skupštine Šibensko-kninske županije izražavam iskrenu sućut i svoje osobno ime, iskrenu sućut njegovoj obitelji i svima koji su ga voljeli i poštovali. Neka mu je laka hrvatska zemlja, a pozivam vas da minutom šutnje odamo počast našem Mati Miši Kovaču.
Neka mu je vječna slava i hvala. Idemo na radni dio. Molim gospodinu Antu Alfireva, višeg savjetnika za poslove Županijske skupštine i pravne poslove, da izvrši prozivku vijećnika radi utvrđivanja nazočnosti vijećnika sjednici. Ivica Bramac. Prisutan. Ivan Bašić. Tu. Danijel Cervelin. Tu. Gordan Fržok. Ovdje. Ante Galić. Ovdje. Antonio Graci. Ivan Gulab. Nije tu. Sanja Jakelić. Ovdje. Kristijan Jareb. Nije tu. Gabrijela Raščak. Tu. Tu smo. Sanja Kosjer. Nije tu. Ivica Ledenko. Nije tu. Marko Maćuka. Na vraćanju. Čujem se? Evo, vidim da je došla. Sanja Kosjer je. Tu ste.
Stipe Maleš. Tu sam. Ona je vjerojatno došla kao jedina jer je... Tu smo. Igor Bejić. Tu. Marin Mikšić. Nije tu. Marina Paškalin. Tu sam. Kristina Perić. Tu. Tu ste. Stipe Petrinac. Ovdje. Goran Reljić. Tu. Nenad Sabardžija. Nazočan. Gordana Sarić. Tu ste. Josip Spolić. Nazočan. Boris Solomun. Nije tu. Kristijan Stipanićev. Prisutan. Josip Sučić. Nije tu. Marko Udovičić. Nije tu. Iris Upić Kotarac. Nije tu. Nives Kavlajić. Tu sam. Tu ste. Ante Vrcić. Tu. Ivana Vučerović. Tu. Utvrđuje da je 10. sjednice od ukupno 31, nazočno 23 vijećnika, i da postoji kvorum za pravovaljano odlučivanje. Prelazimo na utvrđivanje i potvrdu zapisnika. Dostavljen je zapisnik o radu 9. sjednice. Samo— Molim vas, obrazložite zbog čega. Recite samo zbog čega.
Predlažem 5 minuta stanku u ime kluba vijećnika nezavisne liste Stipanić. Zbog čega? Pa, zbog okolnosti u kojima se odvija ova županijska sjednica, sjednica Županijske skupštine. Tko je za ovakav prijedlog? Evo, da napravimo pauzu. Nije. To nije, ovaj, za stavljanje na dnevni red. Okej, onda odbijam vaš prijedlog. Dostavljen nam je zapisnik o radu 9. sjednice Županijske skupštine Šibensko-kninske županije od 28. kolovoza 2026. godine. Ima li primjedbi na zapisnik o radu 9. sjednice Županijske skupštine? Ukoliko nema, prelazimo na glasanje. Tko je za? Šta jeste, za ili protiv? Za zapisnik. Za zapisnik? Dobro. Ajde, molim vas, još jedanput dignite ruke, sad sam se malo pogubio.
Jednoglasno, 23 za. Protiv, znači jednoglasno. Utvrđujem da smo jednoglasno prihvatili zapisnik o radu 9. sjednice Županijske skupštine Šibensko-kninske županije. Prelazimo na vijećnička pitanja. Vijećnicima je dostavljen pisani odgovor na vijećnička pitanja koja su na 9. sjednici postavili vijećnici Marko Maćuka, Ivica Ledenko, Stipe Petrina i Boris Solomun. Sukladno članku 94, stavku 1. Poslovnika o radu Županijske skupštine, propisano je da nakon primljenog odgovora vijećnik koji je postavio pitanje može na sjednici skupštine postaviti dopunsko pitanje. Slijedom navedenog, pozivam vijećnike da mogu, ukoliko je to potrebno, postaviti dopunsko pitanje vezano uz dostavljeni odgovor.
Ima li kakvih opservacija? Ima. Izvolite, vijećnik Stipe Petrina. Zahvaljujem. Poštovani predsjedniče Županijske skupštine, koristim priliku da pozdravim župana šibensko-kninskog, zamjenika, pročelnike, vijećnike, medije i sve ostale. Naime, odgovor na moje vijećničko pitanje na prošloj sjednici Županijske skupštine trebao je biti: zašto je izdana dozvola za vjetroelektranu Dazlina, kada nije po prostornom planu Županije Šibensko-kninske uopće bilo uvjeta, niti takav zahvat u prostoru nije predviđen prostornim planom Županije Šibensko-kninske. Odgovor je da je to, da konkretiziram, dakle, izdana je 23. srpnja 2026. godine za 3 vjetroagregata snage, da vam se ne ponavljam. Mene zanima da se opširnije elaborira kako se može neki projekt
za koji nema mogućnosti u prostorno-planskoj dokumentaciji dovesti u poziciju da je za taj projekt izdana građevinska dozvola. Drugo pitanje je usko povezano s diskriminirajućim ponašanjem Upravnog odjela za prostornu zaštitu okoliša i prostorno uređenje. Drugo moje pitanje bilo je vezano za svjetsku atrakciju, arboretum na otoku Smokvica Primoštenu. Elaborirao sam, vidljivo iz zapisnika, da je za taj projekt, da su za taj projekt agitirale čak dvije Vlade Republike Hrvatske i da je 2013. godine Županijska skupština jednoglasno donijela odluku da se taj projekt napravi, odnosno da se omogući tada stavljanje u prostorni plan Županije Šibensko-kninske.
Međutim, u ovom odgovoru je situacija sasvim drukčija. I isto bih tako molio: zašto je unutar tog arboretuma izbačen najključniji dio koji je potreban za formiranje arboretuma na otoku Smokvica? Dakle, smiješno je da se kaže da je arboretum, kao ime, a ne kao sadržaj, dozvoljen, uključujući i puteve, odnosno staze, uključujući i rekonstrukciju posljednje građevine, ovaj, postojeće građevine, cirka 16 kvadrata, koja je služila tada za napajanje stoke i privezište za posjetitelje, za brodove. A izbačen je ključni dio koji čini sadržaj, a to je prostor podzemni i prostor nadzemni koji je trebao služiti za istraživanje, seminare i upoznavanje s mediteranskim, mediteranskom florom. Mene zanima iz kog razloga, bez obzira na novi zakon o prostornom uređenju, koji jasno kaže u jednom članku da se svi prostorni planovi tek trebaju uskladiti u narednih 8 godina po stupanju tog zakona na snagu. Dakle, još nije istekla niti jedna godina. Hvala. Zahvaljujem vijećniku Petrini. Odgovor će dati pročelnica. Sanja, izvolite.
Dobro jutro svima. Pozdravljam sve nazočne. Što se tiče odgovora, mi vam možemo, ukoliko želite, detaljnije se referirati na ove dvije teme. Ja bih rekla da je ovaj odgovor koji je pripremljen dosta detaljan. I što se tiče vjetroelektrane Dazlina i što se tiče lokacije arboretuma, kod koje je došlo do usklađenja s novim zakonom o prostornom uređenju, koji je stupio na snagu 1. siječnja, koji izričito kaže da nema nove gradnje na otočićima, nego je moguća samo rekonstrukcija postojećih objekata. Ali evo, ukoliko vi želite, mi vam možemo dostaviti prošireni odgovor. Hvala. Zahvaljujem pročelnici Sanji Matešić Slavici. Izvolite. Samo kratko, molim vas, jer već ste dobili mogućnost replike na neki način. Ajde. Ah, uskratite mi. Nemam, nemam ništa protiv. Poštovana gospođo pročelnice, sve mi to svi znamo. Međutim, mene samo zanima:
ako se držite zakona kojeg citirate i iz njega uzimate samo ono što vam paše da bi diskriminirali jednu lokalnu, jednu lokalnu zajednicu u Županiji Šibensko-kninskoj, a na drugu stranu, mimo sve, sve prostorne dokumentacije, izdajete dozvole za nešto protiv čega se doslovno svaki stanovnik ove županije buni. Samo mene ne zanima forma, mene zanima suština. A suština je evidentna diskriminacija prema jednom projektu za koji se zna tko ga gura, i prema drugom projektu koji donosi napredak jednoj određenoj općini, neposlušnoj, i cijeloj županiji i Hrvatskoj. I zašto se takav model radnje, odnosno model upravljanja upravnim zavodom, ovim, upravnim zavodom primjenjuje. To je jedna stvar. Koristim priliku, predsjedniče, da vidim da se ove sjednice ne snimaju. Zašto?
Nije mi poznato da se ne snimaju. Koliko znam, snimaju se, je li tako? Ne vidim da uopće se snimaju. Sjednice se snimaju. I da se ne prenose. Sjednice se snimaju i sjednice se prenose. Ne vidim tko snima. A vidite malo bolje, evo. Imate kameru s lijeve strane. Pozdrav svima. Da je direktno, da se prenose. Prenosi se. Okej, hvala. Zahvaljujem. Prelazimo sada na ovaj, ajmo reći, suštinski dio vijećničkih pitanja. Dakle, pozivam vijećnike da se, ukladno Poslovniku, postavljaju vijećnička pitanja. I napominjem da je na temelju članka 89, stavak 4, Poslovnika o radu Županijske skupštine, propisano da vijećnici pismena pitanja mogu dostaviti poštom, ali se ista predaju na sjednici predsjedniku skupštine, dok se usmena pitanja postavljaju na samoj sjednici skupštine. S tim da vijećnik preda predsjedniku skupštine to pitanje i pismeno formulirano, uz naznaku kome se upućuje. Sukladno članku 90 Poslovnika, propisano je da vijećnička pitanja moraju biti sažeta i kratka, a vijećnik je dužan istaknuti želju i odgovor na postavljeno pitanje na samoj sjednici, ili pismeno ili usmeno na prvoj narednoj sjednici. Prvi je postavio vijećničko pitanje cijenjeni vijećnik Gordan Fržop. Izvolite.
Poštovani predsjedniče, župane sa suradnicima, kolegice i kolege, dobro jutro svima. Moje prvo pitanje se odnosi na istočni ulaz sa zaobilaznice u grad Vodice. Radi lakšeg razumijevanja, to bi bio onaj ulaz kad idemo iz Šibenika prema, prema Vodicama, pa sa strane Hacijende. Dakle, zaobilaznica je svojedobno bila i još uvijek kapitalan projekt i za županiju i posebno za, za taj dio županije, odnosno za same Vodice. Međutim, mi već godinama imamo problem s ulaskom s te istočne strane koji je neadekvatan, neosvijetljen i nije primjeren ulasku u jedno turističko središte. Zanima me postoji li ikakvo projektno rješenje za spomenuti problem. Može li se županija, grad Vodice naravno, ili Županijska uprava za ceste uključiti u rješavanje te problematike? I ako da, na koji način? Možemo mak, možemo barem, barem na neki način to sve skupa, taj, taj čvor, odnosno skretanje, osvijetliti kako bi uslijed, posebno uslijed zimskih dana, kišnih vremena i slično, ulaz bio sigurniji za, za sve sudionike u prometu. Evo, zahvaljujem se.
Zahvaljujem vijećniku Fržopu. Odgovor na vijećničko pitanje će dati žup- gospodin Parat. Izvolite. Dobro jutro svima. Radi se o križanju, znači državne ceste ili takozvane obilaznice Vodica s Nerazdvojnom cestom pod nadležnosti grada, ovaj, Šibenika. Znači, po zakonu, križanja su uvijek pod nadležnošću ceste većeg ranga, u ovom slučaju državne ceste, odnosno hrvatskih cesta. Koliko mi je poznato, izrađena je tehnička dokumentacija. Bio je problem napajanja samoga, te rasvjete. Bilo je prvotno idejno rješenje, odnosno projekt je predviđao solarno napajanje. U međuvremenu, taj se projekt mijenja da bi išlo klasično napajanje iz mreže. I koliko znam, to je u nekakvim planovima Hrvatskih cesta za realizaciju. Županijska uprava za ceste nema s tim nekakvih dodirnih točaka. Hvala. Zahvaljujem ravnatelju Županijskih uprava za ceste.
Idemo dalje s vijećničkim pitanjima. Sljedeći vijećnik koji se javio za vijećničko pitanje je cijenjeni vijećnik Marko Mačukat. Izvolite. Zahvaljujem. Pozdravljam predsjednika skupštine, župana, zamjenika, vijećnike, pročelnike odjela i sve prisutne. Pitanje sam postavio pisanim putem i zanima me da bi se mogla, mogli informirati o onome točno što pitam, da ne bi ispalo. Odgovorit ćemo na sljedećoj sjednici. Ne znamo o kojemu se dijelu obale radi. Radi se o pomorskom dobru u Vodicama. Znači, tko upravlja pomorskim dobrom u Vodicama na koje se nalazi zapadno od obuhvata luke nautičkog turizma u Vodicama? Znači, tko upravlja s njime i na koji način se taj prostor daje u koncesiju i sve ostalo? Molio bih taj odgovor, da mi to odgovorite. Jeste imali još jedno pitanje? Ajde, postavite odmah, slobodno. Pričekajte, pročelnice. A molim vas, ajde, postavite vi drugo pitanje. Postavite drugo pitanje i idemo, ne idemo dinamikom jedan pa jedan. Ajde, izgubit ćemo se, kaže. Okej. Izvolite, pročelnice Martina Rak.
Dobar dan. Pozdrav svima. Evo ovako, što se tiče granica pomorskog dobra, županija izrađuje prijedloge granica, a konačnjak donosi ministarstvo. Za ovaj dio obuhvata koji vas zanima, tu je granica utvrđena rješenjem Ministarstva mora prometa i infrastrukture 2009. godine. Nakon što se donese rješenje, izrađuje se elaborat provedbe. To isto radi županija i poslije to šalje nadležnom državnom odvjetništvu, koje onda u suradnji s katastrom i zemljišnikom to provodi. U ovom obuhvatu koji vas zanima su četiri čestice, od toga su tri upisane kao pomorsko dobro, a jedna je kao javno dobro, odnosno grad Vodice. Što se tiče upravljanja pomorskim dobrom, sukladno Zakonu o pomorskom dobru i morskim lukama, moguća su tri upravitelja. Znači, ukoliko je koncesija, onda je to koncesionar. Na ovom području nemamo koncesije, a da bi bila koncesija, potrebno je vidjeti što kaže prostorni plan, jer se koncesije daju za namjene definirane prostornim planom. Ukoliko nije koncesionar, može upravitelj biti i lučka uprava, ukoliko je to luka otvorena za javni promet, što ni u ovom slučaju isto nije. I treće, sukladno zakonu, radi se o redovnom upravljanju, odnosno to je u nadležnosti jedinice lokalne samouprave, odnosno u ovom slučaju grad Vodice. Zahvaljujem pročelnici Rak. Drugo pitanje također vijećnik Marko Mačukat. I ima pojašnjenje? Pojašnjenje? Da se zatraži pisani odgovor ili? Samo malo. Tražim pojašnjenje. Znači, grad Vodice upravlja s tim područjem putem odbora za koncesije na pomorskom dobru?
Znači, direktno upravlja kao sa svojom imovinom. Dobro. I odgovorit ćete mi pismeno na ovo pitanje i tražim da mi date ovu navedenu dokumentaciju koju ste sada tu iznijeli, da je imam i da mogu vidjeti o čemu se radi. Sad, moje drugo pitanje je vezano uz kašnjenje donošenja plana gospodarenja otpadom i izrada studija za energetsku Energanu u planskom vakuumu. Temeljem Statuta Šibensko-kninske županije, postavljam sljedeće pitanje: iz službenog rješenja Ministarstva zaštite okoliša i zelene tranzicije je razvidno da je ministarstvo tek 8. listopada 2025. godine izdalo rješenje o prihvatljivosti za ekološku mrežu plana gospodarenja otpadom Šibensko-kninske županije za razdoblje od 2024. do 2029. godine. Podsjećam da je zakonski rok za usklađenje i donošenje ovog krovnog strateškog dokumenta istekao još sredinom 2024. godine, čime je županija probila zakonski rok za više od godinu dana. Time se Šibensko-kninska županija našla u dugotrajnom planskom vakuumu, osobito s obzirom na to da nam stopa odvojenog prikupljanja otpada stagnira na niskih 18,3, dok količina otpada po stanovniku iznosi visokih 642 kilograma. Ono što dodatno zabrinjava je činjenica da u isto vrijeme, dok županijski plan gospodarenja otpadom još uvijek nije formalno usvojen na županijskoj skupštini, aktivno provodi i izrađuje
studija vezana uz izgradnju megaprojekta Energane za sve dalmatinske županije na Bikarcu. Postavlja se elementarno i stručno pravno pitanje: kako se moglo pristupiti izradi tako važne i skupe studije za Energanu bez važećeg, usklađenog i usvojenog krovnog plana gospodarenja otpadom, koji mora biti temelj za sve relevantne podatke, tokove otpada i projicirane kapacitete? S tim u vezi postavljam sljedeća pitanja: kad točno županija planira uputiti ovaj plan u proceduru javne rasprave uvida kako bi građani i stručna javnost mogli dati svoje primjedbe, te kad se očekuje njegovo konačno stavljanje na dnevni red i izglasavanje na županijskoj skupštini? Na temelju kojih točno službenih i važećih planskih podataka se izrađuje studija za Energanu u Šibeniku, ako krovni županijski plan gospodarenja otpadom u vrijeme njezine izrade nije bio pravovaljan te nije ili ovakvim redoslijedom koraka narušena stručna i pravna suvislost odlučivanja, čime se
javno dovodi pred svršen čin? Odgovorite mi tu i poslije mi odgovorite pisanim putem. Zahvaljujem cijenjenom vijećniku. Odgovor na pitanje će dati pročelnica Sanja Slavica Matešić. Izvolite. Obzirom da ste vi kroz svoje pitanje provukli čitav niz tema, ja svakako predlažem da vam mi dostavimo pisani odgovor. Ono što vam u ovom trenutku mogu kratko reći je da je nacrt plana gospodarenja otpadom napravljen i dovršen. Za njega je temeljem mišljenja ministarstva potrebno provesti stratešku procjenu utjecaja na okoliš. Kroz sami postupak strateške procjene utjecaja na okoliš bit će, naravno, organizirana javna rasprava i javno izlaganje tog dokumenta. Temelj za izradu nacrta plana gospodarenja otpadom trenutno je važeći županijski prostorni plan. Sve ovo što navodite vezano za Energanu, mi u ovom trenutku još uvijek nemamo nikakve službene podatke i nikakve službene elemente za obradu tog zahvata kroz naše planske dokumente. Ono što očekujem je da bi početkom sljedeće godine to sve skupa bilo na usvajanju na županijskoj skupštini. Ali, evo, kažem detaljno, obzirom da je bilo dosta pitanja, pismeno ćemo vam se očitovati po svakoj temi. Zahvaljujem pročelnice. Idemo dalje s vijećničkim pitanjima. Cijenjeni vijećnik Igor Mejić, izvolite.
Dobar dan svima. Poštovani predsjedniče vijeća, vijećnici, poštovani župane, suradnici, poštovani mediji. Imam samo jedno pitanje. Zanima me da li županija vrši redovan nadzor nad koncesionarima. Tu me prvenstveno zanimaju luke nautičkog turizma i ako vrši, volio bih kratko samo da se opiše da li se vrši. Svakako bih htio pismeni odgovor u zadnje izvješće od povjerenstva, u biti pismeno, u zadnje dvije godine, što se vršio nadzor. I zanima me, ovaj, ako niste vršili, zašto niste vršili. Jer primijetio sam u nekim marginama da ima mnogo nepravilnosti, a to se godinama poteže. Evo, hvala. Zahvaljujem vijećniku. Odgovor će dati pročelnica Martina Rak. Izvolite.
Da, što se tiče nadzora koncesionara, postoji to povjerenstvo za praćenje ugovora o koncesiji na pomorskom dobru. Ono funkcionira još po ovoj zastarjeloj uredbi o davanju koncesije. Međutim, mi po našem planu upravljanja pomorskim dobrom Šibensko-kninske županije moramo propisati, znači, redovite nadzore koje mi onda i dostavljamo tom povjerenstvu, koje nas prethodno mora obavijestiti o izvješću. Međutim, ukoliko imate i smatrate da su neke nepravilnosti na pomorskom dobru, svakako sukladno Zakonu o pomorskom dobru isto možete prijaviti Lučkoj kapetaniji koja obavlja poslove inspekcije na pomorskom dobru. Zahvaljujem pročelnici. Idemo dalje s vijećničkim pitanjima. Cijenjena vijećnica Ivana Vučenović, izvolite.
Dobro jutro svima. Moje pitanje se odnosi na izgradnju sportske dvorane u Rogoznici. Prije godinu dana, župane, vi ste rekli kada ste potpisivali ugovor s izvođačem radova da će dvorana biti gotova do kraja ove godine. Pa to je sad, znači, u ovom periodu, a vi upravo želite izmijeniti glavni projekat. Čak ste i raspisali natječaj i proveli ste cijeli postupak tog natječaja da bi na kraju isti poništili. Razlog je zato što autor glavnog projekta ne želi da netko drugi radi na toj izmjeni. Mene zanima koliko će županiju koštati ta izmjena projekta i kada će dvorana u Rogoznici biti gotova. Zahvaljujem vijećnici. Odgovor će dati župan. Izvolite.
Poštovani predsjedniče, vijećnice i vijećnici, predstavnici medija, dame i gospodo, sve vas srdačno pozdravljam. Jednostavan odgovor, kao što smo više puta komunicirali ovdje za govornicom, ali i u javnosti: svi ti projekti izgradnje i opremanja škola na području naše Šibensko-kninske županije imaju svoje proceduralne izazove koji su započeli na samim počecima realizacije tog projekta, znači, u periodu dok ova trenutna administracija nije bila imala povjerenje, je li, građana u Šibensko-kninskoj županiji, na nama je, naravno, da ih sprovedemo. Jedan od izazova je i činjenica što se 2024. godine, kad se naručivala dokumentacija za izgradnju i opremanje sportske školske dvorane u Rogoznici, nije došlo do izrade i izvedbenog projekta koji je nasušto potreban za realizaciju ovog projekta. I, naravno, da smo morali u postupku realizirati i taj dio i ispoštovali cijelu tu proceduru. Naravno da smo stavili rokove u onom trenutku koji su i stavljeni u ugovor, u natječaj i u svu dokumentaciju koja je bila na početku, ali svjesni smo sami da ne možemo taj projekt realizirati do kraja ove kalendarske godine. Ali u prvoj polovici sljedeće godine sportska dvorana Rogoznicaće biti realizirana. Točne podatke može pročelnik Ninić još reći oko ovih financijskih dijelova, ali moram naglasiti, naravno, i da nam je općina ova Rogoznica partner u tom projektu, tako da zajedno smo u toj cijeloj priči. Pročelniče, ako može još koji samo podatak dodatno. Zahvaljujem županu. Dakle, odgovor će dopuniti pročelnik Tomislav Ninić.
Ovaj, znači, ostaje točno kao što je župan rekao. Znači, gradnja same škole počela je bez izvedbenog projekta, je li, bez određenih mapa izvedbenog projekta na temelju građevinske, građevinska dozvola na temelju dobivena je na temelju glavnog projekta. Krenulo se u izgradnju škole. To je ono sve bilo što smo i zatekli. Međutim, kako su koordinacije i radovi odmicali u samoj, same sportske dvorane, tako je i na koordinaciji utvrđeno i od samog investitora. Tražena su pojašnjenja kako i na koji način od arhitekta dovršiti, ovaj, tu gradnju, započeti gradnju. I onda je došlo do potrebe izrade izvedbenog projekta, je li. Tako da sad, ovaj, taj izvedbeni projekt diktira i tempo dovršetka, ovaj, same sportske dvorane. Nadamo se, ovaj rok je bio planiran u ugovoru, kao što je krajem 12. mjeseca. Međutim, s obzirom na nedostatke u glavnom projektu, je li, koji se mogu realizirati samo na temelju izvedbenog projekta, treba čekati da se završi izvedbeni projekt i kad bude gotov izvedbeni projekt, nastavit će se gradnja u tim dijelovima u kojima je on potreban. To znači da će školi se produžiti rok, sad hoće li to biti 3, 4, 5, 6 mjeseci, ovaj, ne znamo, je li. Ali nadamo se da će sve u roku, kao što je rekao župan, u prvoj polovini, takvi su planovi, u prvoj polovini sljedeće godine to biti završeno. Sad, što se tiče cifre, ne znam napamet.
Tako da, ovaj, idemo u taj projekt. To je uvjet, znači, izvedbeni projekt jednostavno uvjet, jer se ne može dovršiti objekat bez izvedbenog projekta. Eto. Zahvaljujem pročelniku Niniću. Idemo dalje s vijećničkim pitanjima. Cijenjeni vijećnik Ivan Bašić je sljedeći. Dobro jutro svima. Pozdravljam sve prisutne, sve one koji nas gledaju i slušaju u prijenosu. Imam dva pitanja. Prvo pitanje postavit ću županijskoj upravi za ceste. Radi se o županijskoj cesti 6277, ili da objasnim, to je ona cesta koja vodi od rotora koji se nalaze na Šubićevcu, Mojterze, prema Bilicama. Znači, na toj cesti imamo dvije crne točke. Jedna je, kako mi to zovemo, ispred vodovoda, druga je skretanje za Dubravu. I čisto, evo, kakav je plan za rekonstrukciju tih točaka, što se tamo planira, ako se planira, i kada se planira, je li. A drugo pitanje, budući da vidim iz izvješća župana i iz svih ostalih dokumenata da županija u zadnje vrijeme popriličnoulaže u školsku infrastrukturu i da obnavljamo škole, a već u prošloj, prošlom sazivu pitao sam da li je moguće da se uvede nekakva u škole zdravija prehrana. Znači, ono što mi sada imamo što se tiče prehrane u školama, to su pekarski proizvodi koji dolaze ovim učenicima u učionice i koji dosta puta završe ili u smeću ili oni to nose u torbama kući i tako dalje. Nekoć davno, imao sam, ovaj, nekakvu ideju kako bi uz to što država daje, tad je bilo 10, 15 kuna ili 1,5 eura, ne znam ni sada više točno, da županija sufinancira još dodatnih, dodatno, ovaj, sredstava, plus ako, ako ima, ovaj, naravno, jedinice lokalne samouprave, ako imaju volju da oni još dodatno sufinanciraju, ovaj, sredstva kako bi dobili nekakve, je li, kvalitetnije obroke u tim školama.
Pa eto, ide li se prema, prema jednom takvom putu. Eto, hvala lijepa. Zahvaljujem vijećniku. Odgovor na prvo pitanje će dati ravnatelj županijske uprave za ceste, gospodin Ante Parat. Navedena dionica ceste je pod ingerencijom grada Šibenika. Znači, od rotora na Materizama, znači, do skretanja za Jurase, to je nerazdvojna cesta. To je područje, administrativno područje grada Šibenika. Znači, od 2012. sve županijske lokalne ceste na administrativnom području grada Šibenika su prešle pod ingerenciju grada Šibenika. Znači, a što se tiče samog križanja za Jurase, postojala je dokumentacija izmještanja te trase preko otvorenog skladišta HEP-ovoga na križanje za nekad bivšu stolariju Gojanović. To je bilo za vrijeme izgradnje autocesta, a u međuvremenu su se promijenili nekakvi prometni tokovi, probijen je tunel i ova cesta na čvor Vedike, tako da je dobrim dijelom ta cesta rasterećena. Ne kažem, ima dosta prometa, s obzirom da većina koji prometuju prema gospodarskoj zoni Podi idu preko toga križanja, i vjerojatno će se raditi nekakva projektna dokumentacija za rekonstrukciju toga križanja, je li. Iako to križanje ima uredno lijeve skretače. Hvala. Zahvaljujem ravnatelju. Odgovor na drugo pitanje, dat će župan.
Što se tiče drugog pitanja, i sam sam roditelj djece koja pohađaju osnovnu i srednju školu i svjedočim svakog dana da, uz dužno poštovanje, izbor i kvaliteta ponuđene hrane nije na zavidnom nivou. Pročelnica Udra, koja nažalost danas nije s nama, priprema neku, neki projekt preko AE programa, ajmo lokalno, za one škole koje imaju kuhinju, koje imaju te neke mogućnosti, pa ćemo vrlo brzo možda imati neke konkretnije informacije što županija može, ovaj, napraviti po tom pitanju. Zahvaljujem županu. Sljedeći vijećnik koji će postaviti pitanje je cijenjeni vijećnik Stipe Petrina. Izvolite.
Zahvaljujem predsjednici. Još jedan put sve zajedno pozdravljam. Moje prvo pitanje je za župana i nadležnog pročelnika za socijalnu skrb. Naime, u medijima je osvanuo naslov "Poreč širi dom za starije i nemoćne za 120 mjesta". Investicija u gotovo 8 milijuna eura. Zašto to kažem i zašto mi je to upalo u oči? Zašto naš dom, odnosno županijski dom u Drnišu, prije 5, 6 godina, bila je projektantska procjena 15 milijuna i 300 tisuća eura. Dakle, dom koji je za 20% manji od ovog u Poreču prije 5 godina, je cijena bila projektantska 2 puta više. Mene zanima
kako je došlo do te cijene od 15 milijuna i 300. Vidim u izvještaju župana da je, da su radovi počeli, i kao županijskog vijećnika zanima me troškovnici, zanimaju me sva projektna dokumentacija i zanima me da mi se na taj, na ovo pitanje odgovori pismeno, ali pismeno jako iscrpno. Na drugu stranu, ovdje sam već ponavljao, prije tog doma koji se radi u Drnišu, dom u Primoštenu, 50% manji od ovog Drniša, bio je samo sa zaključnom, konačnom cijenom 2 milijuna i 300 tisuća eura. Dakle, čak skoro 7 puta manje. Zanima me,
kao jednog od građana koji voli pratiti te društvene tokove odlaska javnog novca, zanima me, ako je ovo sve točno što kažem, ali uvjerit ćemo se kada dostavite te troškovnike, natječajnu dokumentaciju, kud će otići taj prekomjerni iznos koji se plaća za izgradnju tog doma. Samo me to zanima. Kuda? Kuda idu ti tokovi javnog novca, da li idu i u koje crne fondove? I koja je namjena tih novaca? Neću reći sada indicije koje kruže županijom zašto je ta cijena povećana, ali sačekajmo da vidimo konkretno i da zašto je ta cijena tako velika. Vidim da je županija, ne da vidim, nego na zadnjoj sjednici je bilo i odlučeno da se, da se isplati unaprijed, čak umjesto 1 milijun godišnje, da se isplati 2 milijuna eura godišnje, mimo odluka županijske skupštine iz 2000. do 2025. U isto vrijeme treba naglasiti, župane, usprkos vašem odgovoru sa zadnje, na zadnjoj županijskoj sjednici da ćete raspravljati o obavezi po zaključku i odluci županijske skupštine za dodjelu 700 tisuća eura za dom u, dom za starije i nemoćne u Primoštenu, još ništa od toga. I drugo moje pitanje tiče se ponovno. Obično, kad se nečega uhvatim, trudim se to da dovedem do kraja. Dobili smo službeni dopis od investitora Arboretuma u Primoštenu koji kaže: "Nastavno na prethodnu dostavu projekata i projektne dokumentacije za projekt Arboretum Smokvica, želimo vas obavijestiti da je nadležni Upravni odjel Šibensko-kninske županije rješenjem od 9.
listopada 2026. godine odbio naš zahtjev za izdavanje lokacijske dozvole." Okej, dalje neću čitati. Mene zanima, gospođo Slavica, zašto je Zavod odbio, ako još uvijek nije iz prostornog plana županije Šibensko-kninske izbačen taj dio na koji vi temeljite svoju odluku o odbijanju? To je prva stvar. Druga stvar, činjenica je da na Zavodu za sada stoji više od 5 zahtjeva starijih od 3 do 8 godina za izdavanje građevinskih dozvola za projekte unutar općine Primošteno. Pa ću ih nabrojiti. Prvo je dozvola za 5 kilometara nove kanalizacijske mreže koja bi se protezala do kompletno zaleđe Primošten, odnosno druge faze aglomeracije Primošten, investicija 100% od strane Odvodnje Primošten i općine Primošten. Nekoliko puta ja i vi i župan smo o tome razgovarali i nekoliko puta je rečeno: bez obzira na vlasničku strukturu i titular vlasnika, dozvole se izdaju bez obzira na tu činjenicu kada, kako i čiji će biti titular vlasništva. Ja vas ovdje molim da izdate te dozvole za kanalizacijske sustave u Primoštenu. To vas molim. Vi već kasnite 2, 3 godine izdavanjem tih dozvola. Vi morate znati da je općina Primošten, odnosno odvodnja, napravila novi pročišćač koji nema dovoljno kapaciteta bez ovih dodatnih korisnika, a tiče se naselja Poviše Aurore, dakle Kamenar kompletan, Bilini, Šarićevi, Supljak i Prhovo. Dakle, bez tih kapaciteta mi ne možemo spajati postojeće korisnike na novi pročišćač koji će, eto, ako se ovako nastavi ovom dinamikom, doći u poziciju da će za, za, za Ruzinati neće biti upotrebljiv.
To je prva stvar. Druga stvar, mi smo bili 2025. godine pred izdavanjem dozvole za pomorski tunel. Odbili ste. Neki, iz nekog razloga. Odbili ste za sada Arboretum, još nam ne date građevinsku dozvolu za kapelicu Gospe od Loreta, ne date za zgradu društvene namjene, autobusni kolodvor. Sve su to projekti za koje su sredstva osigurana ne iz nekih fondova, podaj majko, iz kojih treba prositi, ne iz državnih sredstava, ne iz županijskih sredstava, isključivo iz sredstava općine Primošten. Sve su to projekti, primjerice Arboretum, tunel, koji su itekako značajne atrakcije, a za Primošten, za županiju i za Hrvatsku. Ne samo unutar županije, ne samo unutar Hrvatske, čak i šire. U isto vrijeme, što sam prije rekao, izdajete dozvolu, dozvole za Dazline mimo svih regulacija i regulativa prostorne planske dokumentacije županije Šibensko-kninske. Nastavno, u istom ovom prijedlogu za 7. izmjene izbacujete Arboretum, a stavljate, recimo, 2 ribogojilišta plave ribe za koji su, ali doslovno, svi stanovnici ove, ove županije se protive tom planu. Mene samo zanima zašto. Ako je općina Primošten na udaru grupacije koja je u ovom trenu na vlasti, odnosno administracija u ovoj županiji, zašto u ime te neke osvete prema meni osvećujete se svim stanovnicima općine Primošten? Zašto ih diskriminirate? Ja i vi, gospođo Slavica, imali smo 10, 10 sastanaka smo imali. Za vrijeme 2021., 2025., barem 30 puta sam bio u Zavodu tražeći Zavod. Svaki put ista priča: bit će, bit će, bit će.
Dokle će trajati to"bitće"? Bolje mi je da šutim. Jer gadljivo je za svu javnost kad ovo sluša. Zahvaljujem vijećniku Petrini. Odgovor će dati župan. Izvolite. Fascinantno je kako gospodin Petrina olako u eter pušta polu- i netočne informacije, pod krinkom da"zli jezici" nešto kažu. Prvo i osnovno, dom za starije u Drnišu nije županijski dom. Osnivač je Ustanove Grad Drniš, i to se radi uz podršku Ministarstva. Protekla administracija je dala suglasnost na sufinanciranje za realizaciju tog doma u visini 2 milijuna eura, i ova administracija je to uredno ispoštovala. Naravno da smo dali u cijelosti sredstva, jer projekt mora biti završen u ovoj kalendarskoj i proračunskoj godini, i nadam se, s obzirom na visoku razinu realizacije projekta, da će biti do kraja ove kalendarske godine taj projekt realiziran. Ako se ne varam, već smo i komunicirali tu temu ovdje za govornicom, i apsolutno ono što je u našoj mogućnosti i našim saznanjima, molim Upravni odjel da vijećniku Petrini dostavi dokumentaciju, a odgovore na pitanja zašto nešto košta treba ipak tražiti na nekoj drugoj adresi, jer ni mi nismo niti nositelji, ni provoditelji, ni realizatori, nego samo djelomični partneri u tom projektu, kao što smo i partneri općini Biskupija u cijeloj priči, gdje ispoštujemo također obavezu realizacije tog projekta. Što se tiče doma u Primoštenu, staračkog doma, doma za starije u Primoštenu, već smo razgovarali na tu temu. To je praktički sada, možemo reći, i jedan sudski proces, pa ćemo vidjeti kad to sve skupa završi, na koji način će to završiti i šta je čija obaveza u cijeloj priči.
Molim, kratko. To je prvo pitanje. Drugo pitanje, dozvole vjerojatno će dati samo... Ajde, izvolite, može, može, može. Cijenjeni vijećnik Petrina. Poštovani župane, ja znam da ste vi upućeni da, da obmanjujete javnost. I ako tko govori zlim jezikom, odnosno, popularno rečeno, zmijskim jezikom od nas dva, ja sigurno nisam taj. Ja sigurno nisam taj. Ne, nisam ja ništa rekao. Druga stvar, činjenica da kažete selektivno da je ova skupština donijela odluke za Drniš, Biskupija i sad i Primošten, ali stalno izuzimate taj Primošten. To je jedna stvar. Još ste rekli: "Pa vi ste to iznajmili, odnosno dali u zakup privatnicima." Točno. Pa znate zašto? Pa zato zašto nema dodatnih troškova, a ima sadržaj o kojemu netko brine u ime nas. Kolika je cijena? Molim? Kolika je cijena korištenja? Sada? E, doma? Pa to je... Ona je ekonomska, gospodine. Samo malo. Ali vidite, ali vi... A nemojte dobacivati. Gospodine župane. Izvolite, vijećniče, završite. Primjer svega upravljanja javnim novcem i svakog, po mom, svakog projekta koji se radi javnim novcem mora biti da taj projekt donosi profit. Vi, činjenica je da domovi... Samo malo, da završim. Možemo mi održati, ako vi hoćete, jednu tribinu pred neki, ja i vi sami, pa da ukrstimo argumente. Ako vi vidite ovdje u vašem izvještaju i proračunu da vi godišnje trošite za subvenciju, samo me poslušajte, zauvijek, vi i svi, i nek građani to upamte, zauvijek, da vi trošite godišnje 50, više od 50%, čak 500 tisuća za subvenciju domova za stare i nemoćne u Kninu i doma, Cvjetnog doma.
Uz to, sve troškove popravka, obnove snosi županija, što je vidljivo iz izvještaja o, o izvršenju proračuna. A sada se vratimo na primjer Primoštena, koji, pazite, gospodine župane, zato u ovom trenu općina Primošten na svom računu ima 2 proračuna slobodnih sredstava, i vi ste svi toga svjesni, a županija Šibensko-kninska kaska na razini ekonomičnosti, dok grad Šibenik itekako je pred bankrotom. Ali da se vratim. Nemojte govoriti o gradu Šibeniku, tako je. Ali molim vas, završite. Imate pravo zatražiti pismeni odgovor. Ako ste nezadovoljni odgovorom župana... Samo malo. Ako ste nezadovoljni odgovorom župana, imate pravo zatražiti pismeni odgovor. I iznijeli ste neke stvari ovdje u smislu financiranja, i dobro znate da država daje decentralizirana sredstva za financiranje domova za starije i nemoćne osobe. I ta sredstva dobija itekako županija, i onda ih dalje prosljeđuje domovima. Gospodine predsjedniče... Ali evo, recite, da li ste zadovoljni odgovorom i tražite li pismeni odgovor? Slažem se, ali taj pismeni odgovor neće doći do javnosti. To je jedna stvar, ali ako ste tako principijelni, treba ste onda župana opomenuti da uzima riječ bez vašeg odobrenja. Jesam. Rekao sam da nema dobacivanja s klupe. Ali... Dobro. Dobro. Idemo odgovor na drugo pitanje cijenjenog vijećnika Petrine. Dat će, pretpostavljam, pročelnica Sanja Slavica Matešić. Izvolite.
Pa, kao što sam već prethodno rekla, što se tiče zahtjeva za Arboretum, on je odbijen iz razloga prethodno navedenog, usklađenja sa zakonom. Zakon je iznad prostornog plana, prostorni plan je podzakonski akt. Podnositelj zahtjeva je uložio žalbu i u tijeku je žalbeni postupak u drugom stupnju, pa ćemo ishod u konačnici vidjeti. Što se tiče podmorskog tunela, ako se ne varam, zapeli smo na izmjenama prostornog plana, pravnog interesa. Kod odvodnje imamo jasno mišljenje Ministarstva, odnosno rješenje Ministarstva gdje podnositelj tih zahtjeva treba biti Vodovod i odvodnja Šibenik. Kod autobusnog kolodvora također, imovinsko-pravni odnosi su problematični. Prema tome, Upravni odjel, i to želim naglasiti, u svim predmetima i u predmetima općine Primošten postupa u skladu sa zakonom. Zahvaljujem pročelnici Sanji Slavici Matešić. Jeste li nezadovoljni i s ovim odgovorom? Molim vas, iznesite mišljenje i molim vas zatražite pismeni odgovor ukoliko ste u onom dijelu kojim niste zadovoljni. Poštovana pročelnice, nije poanta u tome i nije akcent na tome. Akcent je na sljedećem: da u jednom slučaju primjenjujete jedna pravila, a u drugom, a u drugom slučaju sasvim druga pravila. I to je poanta. Ja od vas tražim već 25 godina da, ako je pravni sustav u ovoj zemlji, u ovoj županiji jedinstven, da postupate po njemu prema svima jednako. Što se tiče žalbi, to mi znamo i bez vas. Mene samo zanima da taj zakon jasno kaže, i vi selektivno i samo ono što vama ide u prilog tumačite taj zakon.
Točno je da zakon kaže da to što vi tvrdite, ali nadalje, u sljedećim člancima, zakon briljantno objašnjava tu pravnu situaciju i kaže: svi prostorni planovi koji su donešeni prije ovog zakona mogu se i trebaju se usklađivati narednih 8 godina. Dakle, vi ove odredbe zakona, prve koje vi citirate, nemate pravo primjenjivati prije isteka roka od 8 godina. A vi ih odmah primjenjujete na drugu stranu, i to bi bilo možda još i razumljivo da je samo taj slučaj. Ali vi na drugu stranu nešto što tek predlažete u 7. izmjenama i dopunama prostornog plana županije Šibensko-kninske izdajete građevinsku dozvolu. Pa zar to nije zlo? I treća stvar, kakve veze ima nekakva ološ, ali doslovno ološ, iz Ministarstva u vezi izdavanja najlegalnijih građevinskih dozvola za kanalizacijski sustav? Molim vas, samo mi to recite. Kakve veze ima Ministarstvo, dakle, sa Zavodom za prostorno uređenje i zaštitu okoliša Šibenske i Kninske županije upravlja Ministarstvo? Pa di to ima? Jel' tražite pismeni odgovor, vijećniče, ili? Molim? Jel' tražite pismeni odgovor? Zatražio sam ja 5 puta. Znači, tražite pismeni? Dobro. Da. I 5 puta. Ja ne... Ovo nije moj istup prvi. I župan i pročelnica znaju da ja ovo pokušavam riješiti dugo, već dugo, jer novac za ove projekte stoji. Da. Zahvaljujem. I mene zanima kad će se to riješiti. A vi u Ministarstvu uputite lijepo prijedlog da je Zavod samostalan u svom radu i da se ne petlja u ono što oni nemaju pravo odlučivanja.
Zahvaljujem, vijećniče. Idemo dalje s vijećničkim pitanjima. Cijenjena vijećnica Gabriela Raščan, izvolite. Dobar dan svima. Svoja 2 pitanja upućujem županu Šibensko-kninske županije. Prvo je vezano da se osvrnemo na zaboravljeni slučaj revije. Nedavno smo u Saboru vidjeli kako se oporba i vlast slažu, trenutno aktualna, što je rijedak slučaj, da se slučaj revije mora riješiti. Znači, te žene i obitelji već više od 25 godina čekaju rješenje. Milijun i 300 tisuća eura ne predstavlja velik problem za Republiku Hrvatsku. U proračunu ima sredstava, bit će sredstava. Zanima me da li planirate uskoro, u najkraćem roku, primiti predstavnike radnice revije na službeni sastanak kako bi mogli, u dogovoru s ministrom, Vladom, naći neko konačno rješenje da se slučaj napokon riješi. Moje drugo pitanje vezano je za nedostatak pedijatra u Šibensko-kninskoj županiji. Zanima me koje su konkretno mjere poduzete za to područje. Zahvaljujem cijenjenoj vijećnici. Župan će dati odgovor.
Što se tiče slučaja revija i djelatnica revija, jako sam dobro upoznat, s obzirom da je i članica moje obitelji bila dugogodišnja zaposlenica revije. I naravno da medijskim putem to pratim već niz godina. Službeno nitko nije zatražio nikakav prijem, ali to je najmanji problem. Mi to možemo realizirati čak i u ovom tjednu. I naravno da sam voljan sudjelovati u onom, ajmo reći, lobističkom dijelu prema Ministarstvu i prema Vladi, da se napokon te radnice revije obeštete. Što se tiče tematike pedijatrije i pedijatara, evo, molio bih ravnatelja Čaglja da kaže par riječi, jer upravo smo provodili neke aktivnosti. Nismo baš zadovoljni, moram biti iskren, ali jednostavno, to je tako jedna specifična tema. Evo, pa molio bih doktora Čaglja da nešto više kaže. Odgovor će dopuniti cijenjeni ravnatelj Doma zdravlja.
Pozdravljam župana, predsjednika Skupštine i vas sve prisutne. Što se tiče problema pedijatrije u županiji, nažalost, nije to izuzetak. Šibenska županija nije izuzetak u odnosu na cijelu Hrvatsku. Vama za podatak, svaka sedma pedijatrijska ordinacija u primarnoj i zdravstvenoj zaštiti u Hrvatskoj je bez stalnog doktora. U Šibenskoj županiji ima ukupno 7 pedijatara, odnosno 7, mislim, ugovorenih pedijatrijskih ordinacija. Tri su u privatnoj praksi, a one koje su u Domu zdravlja, zapravo 4 su u privatnoj praksi, nemaju stalnog doktora. Mi smo sada raspisali 4 specijalizacije iz pedijatrije i nismo dobili praktično nijednu pravovaljanu prijavu, odnosno jedna doktorica koja se javila ima prioritet za drugu specijalizaciju. Naprosto, uvjeti rada u pedijatriji, u odnosu na plaće i mogućnosti mladih doktora u drugim specijalizacijama, nisu usklađene. I u pravilu, mlade osobe koje završe medicinu bježe od odgovornih i zahtjevnih specijalizacija. To je naprosto činjenica. Pojedine jedinice lokalne samouprave daju dodatne bonuse za pedijatre koji će doći tamo raditi. Ali pedijatri koji dođu naprosto se, ako slučajno i dođu, ukradu, odnosno pređu iz neke druge zdravstvene ustanove. Znači, time se ne smanjuje problem pedijatara u Hrvatskoj, nego se može na jednoj lokaciji samo premjestiti izvršitelj. I situacija nadilazi značajno mogućnosti i same Šibensko-kninske županije i gradova. Znači, to je problem koji se treba riješiti na razini Vlade. Puno je krivih stvari napravljeno prethodnih 10, 15 godina i teško je to preko noći ispraviti.
Zahvaljujem cijenjenom ravnatelju. Odgovor će dopuniti i pročelnik Ante Čupić. Izvolite. Dobar dan svima. Evo, ravnatelj Čagalj je prilično razumljivim jezikom objasnio koji su sve problemi s kojima se susreće, ne samo naša županija, nego čitava Republika Hrvatska što se tiče pedijatrije. Što se tiče Šibensko-kninske županije, mi dajemo nemali broj stipendija za zdravstvo i socijalnu skrb, konkretno najviše za studente medicine. I tu stipendiju smo prije nekih godinu i pol, odnosno na prošlom natječaju prošle jeseni, podigli na 600 eura mjesečno, uz obvezu da ti studenti, kada jednom diplomiraju, moraju raditi u zdravstvenim ustanovama na području naše županije. Ali isto tako, osim tih stipendija kojima nastojimo osigurati kadrove za buduće razdoblje, županija svakako sudjeluje trenutno i voljna je sudjelovati i ubuduće s dodatnim mjerama privlačenja, zajedno s jedinicama lokalne samouprave na kojem se te, na čijem se području te ordinacije nalaze, kako bismo privukli, a u konačnici i zadržali kadrove. Hvala. Zahvaljujem pročelniku. Za riječ se javila cijenjena vijećnica Raščan. Izvolite.
Rekli ste da država daje bonuse na plaće. A što je Šibensko-kninska županija poduzela po tom pitanju? Da li ona planira dati bonuse na plaće ili neki drugi oblik financiranja? A što se tiče revije, taj slučaj traje već više od 25 godina. Niti jedna aktualna vlast prije nije primila njih na sastanak. Evo, ja se nadam da će se u skorije vrijeme to promijeniti. Hvala. Zahvaljujem cijenjenoj vijećnici. Molim vas, nemojte koristiti institut replika, jer nemate pravo na replike. Imate pravo iznijeti mišljenje o danom odgovoru i zatražiti pismeni odgovor ukoliko ste nezadovoljni s odgovorom, bilo pro župana ili pročelnika. Ovim smo završili, ili nismo? Imamo još jednog vijećnika. Cijenjeni vijećnik Samardžija je posljednji postavljač pitanja na sjednici. Izvolite.
Dobar dan, cijenjeni župane, s zamjenikom. Poštovani predsjedniče, drage kolege i kolegice, poštovani mediji, dragi pratitelji preko medija koji nas prate. Naime, obzirom da se provlači kroz medije, poštovani župane, da ste nedavno bili na sastanku s predsjednikom Vlade, gospodinom Andrejem Plenkovićem, nadam se da ste dogovorili neke nove projekte za budućnost i napredak naše Šibensko-kninske županije. Pa bih molio, radi interesa javnosti, ja i samih vijećnica i vijećnika i kolega, da nas o tome malo podrobnije obavijestite. I moj drugi, imam jedan prijedlog. Naime, obzirom da se nalazimo, nažalost, na jednoj od najgorih lista, a to je lista koja je izašla po pitanju opijata. Pa evo, da li postoji mogućnost, župane, obzirom da imate utjecaj, jer ste jedan među prvima, to jest među jednakima, da se organizira neko tijelo radi prevencije koje bi sačinjavalo socijalne stručnjake, pedagoge, škole, naravno i MUP, i sve one koji bi mogli naše mlade educirati da ne idu tim putem? Hvala. Zahvaljujem cijenjenom vijećniku. Izvolite, župane.
Evo, kao što smo i medijski komunicirali, prošli tjedan sam se sastao s predsjednikom Vlade kojeg sam upoznao, naravno, o svim onim aktivnostima, projektnim, koji se događaju na području naše županije, a koji su nositelji i sama država preko svojih, naravno, ministarstava i trgovačkih društava, i sama županija u partnerstvu s određenim jedinicama lokalne samouprave. Naravno, najvažniji projekt koji se događa na području naše županije, za koji ja smatram da je nekako najvažniji, je izgradnja nove Opće bolnice Šibensko-kninske županije, gdje se puno ono već što smo spomenuli nevidljivog posla napravilo, ali mislim da ćemo vrlo brzo imati i neke prve konkretne vidljive stvari, a to su idejna rješenja. Tu, u partnerstvu, naravno, Grad Šibenik, Šibensko-kninska županija i Ministarstvo zdravstva provode te aktivnosti i to ide dobrim putem. I siguran sam da u periodu od 2 do 3 godine može započeti s radovima, s obzirom da je već jedan dobar dio sredstava u državnom proračunu već rezervirano. Isto tako smo spominjali i projekt obilaznice grada Drniša, čiji dio je i sastavni dio buduće brze ceste Šibenik-Drniš-Knin. Naravno da je to već, što se kaže, opjevana cesta, opjevana tema koja se spominje desetljećima, a da se puno toga, nažalost, nije pomaklo. Ali evo, ova obilaznica napokon se zahuktala i ide svojim tijekom. Trajat će barem isto 2 godine i paralelno će se projektirati određene druge dionice koje se tiču te brze ceste.
Isto tako, Hrvatske ceste provode i projekt obnove rekonstrukcije postojeće ceste D33 između Drniša i Knina, kao i obnova ove državne ceste od Drniša kroz Petrovo Polje prema granici sa Splitsko-dalmatinskom županijom, kao i niz drugih projekata. I isto tako smo komunicirali gdje smo tražili podršku, naravno, oko realizacije projekta čvora Njivice ovdje na području grada Šibenika, koji je također jako važan, a sam po sebi izazovan projekt. Spominjala se, naravno, aglomeracija Vodice-Tribunj, gdje imamo, naravno, podršku Ministarstva zaštite okoliša i same Vlade Republike Hrvatske. I puno tema, naravno, što se tiče i zaštite okoliša i općenito ulaganja u pomorsko dobro i u javni linijski prijevoz, i sve ono što provodi Šibensko-kninska županija, zdravstvo, školstvo i niz drugih tema. Drugo pitanje je bilo oko prevencije. Zavod za javno zdravstvo, naravno, je naša institucija koja već ima neke određene aktivnosti i naravno da to može se dodatno prisnažiti. Ali evo, ako pročelnik ima potrebe, može nadodati još par rečenica. Hvala lijepa. Zahvaljujem župane. Odgovor će dopuniti pročelnik Čupić.
Tako je, kao što je župan rekao, naš Zavod za javno zdravstvo ima odjel koji se bavi prevencijom ovisnosti. Zajedno s županijskim povjerenstvom, odnosno županijskim timom za prevenciju ovisnosti, rade, rekao bih, dobar posao u okviru njihovih mogućnosti. Dakle, imamo povjerenstvo u kojem su predstavnici Zavoda za javno zdravstvo, predstavnici MUP-a, predstavnici naših škola i predstavnici županije. I već nekoliko godina provodi se projekt kojim se, u stvari, izradom određenih letaka i obilaska škola, nastoji među djecom i mladima osvijestiti koje su ovisnosti i koji su izazovi s kojima se susreću i kako se oduprijeti svemu tome. Što se tiče sredstava, županija je osigurala određeni dio sredstava za izradu tih letaka. To je, doduše, sufinancirano i od Republike Hrvatske. Međutim, evo, od 2027., pa čak i u 2026. godini, povećali smo taj iznos višestruko kako bi se te aktivnosti dodatno unaprijedile i kako bi to doprijelo do svakog učenika na području naše županije. Zahvaljujem pročelniku. Cijenjeni vijećnik Vržo dostavio je 2 pitanja, tako da, evo, izvolite još na ovo drugo postavite.
Dobro jutro još jednom. Drugo pitanje se odnosi na zdravstvo u Šibensko-kninskoj županiji. Dakle, nedavno smo svjedočili da je župan s resornom ministricom potpisao fazna ulaganja u zdravstvo Šibensko-kninske županije u iznosu, ako se ne varam, 1.8 milijuna eura. Pitanje bi bilo vrlo kratko. Zanima me na kakvu vrstu ulaganja se to odnosi, kakvu opremu, koje gradove i općine i koji segment zdravstva, što je, evo, posebno aktualno, jer je i niz pitanja prije ovog zadnjeg bio usko vezan uz zdravstvo. Hvala. Zahvaljujem vijećniku. Recite. Imam osjećaj da imate pravo govoriti o porodi poslanika. Župane, samo malo da vijećnik Petrina kaže u čemu je poređen poslovnik. Govorite o rasporedu pitanja, je li tako?
Izvolite. Poštovani predsjedniče, povrijedili ste poslovnik u onoj točci koja jamči jednakost vijećnika županije Šibensko-kninske u županijskoj skupštini. Naime, kad je vijećnik Maćukat htio da postavlja 2 pitanja, onda ste mu rekli da postavi jedno za drugim. Sad vidimo primjer sasvim suprotan. Kad gospodin Fržop, koji je imao priliku prvi postavljati vijećnička pitanja, postavi jedno pitanje i samo vi dozvoljavate bez upozorenja drugo. Hvala. U pravu ste. Djelomično ste u pravu. No, evo, ovo je bio propust. Vijećnik Fržop je inače postavio 2 pismena pitanja na vrijeme, ali je od ta 2 iskoristio samo 1 u postavljanju, a ovaj drugi na kraju. Tu ste u pravu. Ali evo, nema čak ni poslovničke odredbe koja tako propisuje redoslijed takvih postavljanja, osim onog dijela da po redoslijedu postavljenih pitanja se postavljaju pitanja. U biti, ja sam diskriminirao. Trebao sam upozoriti cijenjenog vijećnika. To sam propustio napraviti. Sam sebi dajem opomenu u dijelu tome da sam ga trebao upozoriti da postavi drugo pitanje odmah nakon prvoga. Zahvaljujem na vašoj intervenciji. Izvolite, župane. Ali ovo je samo djelomično zato što nije realiziran taj vaš poziv, samo je predloženo. Evo, je, točno. 2 ugovora smo potpisali s Ministarstvom regionalnog razvoja. Jedan je, potpisivanje je bilo u samom Zagrebu, drugo ovdje, za vrijeme Dana regionalnog razvoja koji se održavao ovdje u Šibeniku, u našim prostorijama dolje u Šibensko-kninskoj županiji, gdje smo od Ministarstva dobili potporu projektima koje provodi Šibensko-kninska županija, a one se odnose na ulaganje u opremu i infrastrukturu domova zdravlja, to jest ambulanta na području Šibensko-kninske županije.
Tako da će se kroz prvi ugovor obnoviti, opremiti ambulante u Kninu, Kistanjama, Unešiću, Ružiću, Promini i Uskradinu, kao i na području Šibenika, Drniša, Tisnoga, Primoštena i Vodica. Isto tako, kroz drugi projekt će se, zbog energetske efikasnosti, obnoviti kotlovnica na zgradi Doma zdravlja u Kninu, kao i rekonstrukcija vodoinstalacija na ambulanti Doma zdravlja u Kistanjama. Isto tako će se nabaviti dosta nove informatičke opreme, uredskog namještaja, provodit će se neke edukacije, nabavit će se i određena vozila za patronažnu službu, ali će se i u periodu od 18 mjeseci sufinancirati 4 službenika Doma zdravlja. Tako da mislim da je ovo stvarno jedan dobar i pozitivan projekt u onom kontekstu gdje možemo utjecati, a to je ova infrastruktura i oprema.
Zahvaljujem županu. Ovim smo iscrpili i vijećnička pitanja te prelazimo na utvrđivanje dnevnog reda. Dakle, prijedlog... Samo da imamo, evo, upozorenje cijenjenog kolege Ante da smo... da nam je sjednici pristupilo troje vijećnika: cijenjeni vijećnik Solomun Jareb i... Mikšić. I Mikšić. Te sada brojimo, ako se ne varam, 26 vijećnika. Čekajte, samo malo, nešto... A sjednicu napušta... Cijenjeni vijećnik Mejić. Dakle, sjednica u ovom trenutku, prije utvrđivanja dnevnog reda, broji 25 vijećnika. Prijedlog dnevnog reda, dakle, upućen vam je uz poziv za sjednicu, a naknadno vam je dostavljen i prijedlog za dopunu dnevnog reda sa 6 točaka, i to: prijedlog odluke o davanju suglasnosti Osnovnoj školi Kistanje o darovanju nekretnina općine Kistanje; druga dopuna, prijedlog odluke o donošenju izmjena dopuna Plana upravljanja destinacijom Šibensko-kninske županije; treća, prijedlog zaključka o danju prethodne suglasnosti ravnatelju Zavoda za hitnu medicinu Šibensko-kninske županije za provođenje postupka javne nabave i sklapanje ugovora o javnoj nabavi; četvrta, prijedlog zaključka o davanju suglasnosti na polugodišnji izvještaj o izvršenju financijskog plana županijske uprave za ceste na području Šibensko-kninske županije za 2026. godinu; peta, prijedlog zaključka o davanju suglasnosti na financijski plan županijske uprave za ceste na području Šibensko-kninske županije za 2027. godinu i projekcije financijskog plana za 2028. i 2029.; te šesta, prijedlog zaključka o davanju suglasnosti na druge izmjene financijskog plana županijske uprave za ceste na području Šibensko-kninske županije za 2026. godinu i projekcije financijskog plana za 2027.
i 2028. Ima li drugih prijedloga za izmjenu i dopunu predloženog dnevnog reda? Izvolite, pročelniče Ninić. Bilo je grešaka u prijedlogu zaključka o davanju prethodne suglasnosti na prijedlog Statuta Tehničke škole u Šibeniku, gdje nismo zadovoljni kako je obrađena sama točka dnevnog reda, pa predlažem da tu točku skinemo s dnevnog reda, da se na doradu ravnatelju škole i predlažem da se obradi na sljedećoj, odnosno usvoji na sljedećoj... da usuvrsti na dnevni red sljedeće sjednice. Zahvaljujem pročelniku. Je li se još netko javljao za riječ u smislu povlačenja točaka? Bilo je govora nešto oko toč... ispred Odbora za statut, poslovnik i propise, oko točke 23, čini mi se. Izvolite, službenica Lucija Mađar. U ime župana da se očituje o točci 23. Da li je povlačite ili ostaje? Ja samo ne znam.
Dobro jutro svima. Vezano, znači, za točku 23, Plan djelovanja Šibensko-kninske županije u području prirodnih nepogoda, mi predlažemo da se ta točka povuče. Zahvaljujem. Da li se još netko javlja za riječ? Ukoliko nema nikakvih drugih prijedloga, dakle, najprije glasujemo o tome da predloženi dnevni red dopunimo s onim predloženim točkama, ovih prvih 6. U vezi dnevnog reda... Još nismo... Tko se javlja? Ajde, izvolite, izvolite. Izvolite. Cijenjeni vijećnik Petrina također ima raspravljati o dnevnom redu. Zahvaljujem, predsjedniče. Što se tiče dnevnog reda koji je dostavljen vijećnicima od 44 točke, za informaciju, taj dnevni red ima preko 800 stranica. Evo, sad ovo što su 2 točke skinute, nešto manje. Ali s ovim dopunskim točkama, ovih 6 dopunskih točaka, to je, ajmo reći, da je 850, 860. Misli li itko da je dovoljno vremena, 5 dana, da se prouči studiozno i razumno 850 stranica u 5 dana? Nije. To je jedna stvar. U ranijim mandatima tražilo se i prakticiralo se da se nikad nema više od 25 točaka dnevnog reda, jer jasno je da se to ne može apsorbirati. Jednostavno, teoretski se ne more, uz to što mi nismo profesionalci kojima je ovo jedini posao. To je prva primjedba. Okej, danas odradimo to prema prijedlogu, ali ja bih molio predsjednika da vodi računa o tome da se te sjednice sazivaju češće, ali da bude kraći dnevni red. Na ove dopunske točke mislim da nisu toliko bitne, nisu ni hitne da bi danas bile usvojene i odrađene na ovoj sjednici.
I još jedna stvar koja upada u oči, primjerice točka 44 predloženog dnevnog reda, Izvještaj o radu župana Šibensko-kninske županije... Jedna je od najvažnijih točaka danas, osim proračuna i izvršenja, odnosno izvršenja proračuna i Izvještaja o izvršenju proračuna. Onda mi nije jasno kako ove ostale točke, primjerice statuti, koncesije, koje mogu ići i sljedeću sjednicu, zašto se stavlja na zadnje mjesto Izvještaj o radu župana. Po meni, ta bi točka trebala biti en pari s prve 3, 4 točke. Pa bih molio, ako je moguće, da o tome glasamo, da se Izvještaj župana stavi među prvih 5, 6 točaka dnevnog reda. Zahvaljujem.
Zahvaljujem cijenjenom vijećniku. Dakle, što se tiče pripreme, mi smo 8 ili 9 dana prije same sjednice poslali poziv za samu sjednicu županijske skupštine. Nije potrebno 5 dana studiozno izučavati ove materijale, dovoljno je 5 sati, jer ja sam ih studiozno proučavao 5 sati u kompletu i mislim da imam jedno 8 stranica opservacija svojih na svaku točku dnevnog reda. Drugo, što se tiče vašeg prijedloga da Izvještaj župana bude ranija točka, naravno da ćemo staviti ovdje na glasanje taj vaš prijedlog. No, inače, to je praksa skoro svih gradskih vijeća da Izvješće župana stavljaju, odnosno gradonačelnika, među zadnjim točkama dnevnog reda. Tako da nije sad ništa drugačije što mi radimo na razini županijske skupštine. Ali evo, ja ću vaš prijedlog staviti na glasanje, odnosno najprije ćemo glasati o dopuni dnevnog reda. Recite. Mislite da je dovoljno proučiti 190 stranica materijala, prijedlog izmjena i dopuna proračuna Šibensko-kninske županije za 2026. godinu i da je to dovoljno 5 sati? Meni je dovoljno. Meni je dovoljno. Niste ekonomista? Nisam, ja sam pravnik. Dobro. Idemo dalje. Dobro. Idemo dalje. Dakle, tko je za da dnevni red predložimo s onih 6 točaka koje predlaže župan?
22 za. 22 za. Imamo drugi prijedlog, prijedlog da Izvješće župana bude među prvim točkama dnevnog reda. Tko je za takav prijedlog? 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. 7 za. Dakle, prijedlog nije prošao, a dopuna je prošla s 20 glasova za. Sad ćemo prijeći na glasovanje o dnevnom redu u cijelosti, s tim da sve ove dopunjene točke budu posljednje točke dnevnog reda. Dakle, stavljam cijeli dnevni red na glasanje. Tko je za? 22 za. 22 protiv. Suzdržan? 3. 3. Utvrđujem da smo s 22 glasa za usvojili dnevni red te prelazimo na raspravu o odlučivanju prema usvojenom dnevnom redu kako slijedi. Dakle, prva točka dnevnog reda: prijedlog izmjena i dopuna proračuna Šibensko-kninske županije za 2026. godinu. Predlagatelj je, naravno, jedini ovlašteni župan. Je li potrebno išta uvodno od strane pročelnika? Ako nije, otvaram raspravu. Svi koji se javljaju za riječ, zatvaram raspravu. Prelazimo na glasanje. Tko je za?
Tko je za? Tko je za? 17 za. Protiv? 1. 3. I suzdržan? Preostali. Utvrđujem da smo s 17 glasova za usvojili i prvu točku dnevnog reda, dakle izmjene i dopune proračuna Šibensko-kninske županije za 2026. godinu. Prelazimo na drugu točku dnevnog reda: prijedlog polugodišnjeg izvještaja o izvršenju proračuna Šibensko-kninske županije od 1. siječnja do 30. lipnja 2026. godine. Otvaram raspravu. Izvolite, cijenjeni vijećniče Bašić. Sad ću malo iskočiti iz ovoga poslovnika. Predsjedniče, jeste primili amandman od SDP-a na... Tako je, u pravu ste. Stigao je amandman. U pravu ste. Ne, nismo...Ćemo se vratiti unatrag i usta ćemo. Uvijek trebate... Kad otvaramo raspravu, trenutak kada se raspravlja o amandmanu je onog trenutka kad se rasprava otvori. I morate se javiti za raspravu. Rekao sam samo sekund, jer sam s kolegom samohodom pitao jesu dobili amandman i to sam ja pitao jesu dobili amandman... Amandman je stigao, ali u raspravi dobro... Odustajemo od amandmana da ne radimo... Odustajte od amandmana....da ne radimo trku na skupštini. U redu. U redu. U redu.
U redu. Dakle, klub SDP-a je odustao od amandmana na izmjene i dopune proračuna. Prelazimo, dakle, rekli smo na drugoj točci. Otvaramo raspravu po drugoj točci. Je li se još netko javlja za riječ? Ukoliko ne, zatvaram raspravu. Prelazimo na glasanje. Tko je za? Protiv? Suzdržan? Utvrđujem da smo s 18 glasova za usvojili i drugu točku dnevnog reda. Prelazimo na treću točku dnevnog reda: prijedlog Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o provedbi postupka jednostavne nabave Šibensko-kninske županije. Otvaram raspravu. Za riječ se javlja cijenjena vijećnica Ivana Vučenović. Na prošloj sjednici je bio usvojen ovaj Pravilnik, pa me zanima zašto sad odmah ide toliko puno izmjena. Vidim 10 članaka se mijenja, pa da netko malo objasni što se tu desilo, zašto se sve to mijenja opet. Zahvaljujem, cijenjenoj vijećnici Ivani Vučenović. Za riječ će se javiti i pročelnik Odjela za financije. Izvolite.
Pozdrav svima. Nakon što je usvojen Pravilnik, je poslan na nadzor zakonitosti u Ministarstvo gospodarstva, Upravu za javnu politiku i javnu nabavu, od kojih smo dobili povratni dopis, odnosno uputu, kojim su se trebali uskladiti neki članci sa Zakonom o javnoj nabavi, s novim Zakonom o javnoj nabavi. Znači, utvrđene su... usklađeni su odredbe o primjeni načela javne nabave, sprječavanju sukoba interesa, prigovorima, elektronskoj komunikaciji, korištenju modela javne jednostavne nabave postupaka, i to je to. Ukratko. Zahvaljujem pročelniku. Izvolite, cijenjeni vijećniče Bašić. Da li smo... da li je mijenjanje ovoga Pravilnika, je li, ovaj, kompletno napravljeno od stručnih služba, ili smo morali, ovaj, imati nekakav trošak ili unajam drugih osoba koje su vam to, ovaj, pomagale? Dakle, odgovor će dati pročelnik za financije.
Uprava za proračun i financije i javnu nabavu je provela nabavu za angažman odvjetnika, ali ne za ovo, ne samo isključivo za ovo, nego općenito da nam pomaže u nabavama, odnosno prigovorima, žalbama, jer nabave su kompleksne i tako dalje. Posebno je bilo po pitanju ovih nabava za škole i tako dalje, prijevoze učenika, to je uvijek na tapetu. Tako da, iskoristili smo ga isto i za to. On je nama ovo napravio, pregledao i uskladio sa zakonom. Zahvaljujem pročelniku. Je li se još netko javlja za riječ? Ukoliko ne, zatvaram raspravu. Prelazimo na glasanje. Tko je za?
Protiv? Suzdržan? Preostali. Utvrđujem da smo s 16 glasova usvojili i treću točku dnevnog reda. Prelazimo na četvrtu točku dnevnog reda: prijedlog zaključka o prihvaćanju Izvješća župana o korištenju sredstava proračunske zalihe za razdoblje od 1. srpnja do 30. rujna 2026. godine iz proračuna Šibensko-kninske županije za 2026. godinu. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasanje. Tko je za? Protiv? Suzdržan? Preostali. Utvrđujem da smo s 17 glasova usvojili i četvrtu točku dnevnog reda. Prelazimo na petu točku dnevnog reda: prijedlog Odluke o izmjeni Odluke o kriterijima, mjerilima i načinu financiranja decentraliziranih funkcija u osnovnom školstvu Šibensko-kninske županije za 2026. godinu. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasanje. Tko je za?
Utvrđujem da smo s 24 glasa usvojili petu točku dnevnog reda. Prelazimo na šestu točku dnevnog reda: prijedlog Odluke o izmjeni Odluke o kriterijima, mjerilima i načinu financiranja decentraliziranih funkcija srednjoškolstva Šibensko-kninske županije za 2026. godinu. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasanje. Tko je za? Protiv? Suzdržan? Jednoglasno smo usvojili šestu točku dnevnog reda. Prelazimo na sedmu točku dnevnog reda: prijedlog izmjena Programa javnih potreba u školstvu Šibensko-kninske županije iznad minimalnog zakonskog standarda za 2026. godinu. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasanje. Tko je za? Protiv? Suzdržan? Utvrđujem da smo jednoglasno usvojili i sedmu točku dnevnog reda. Prelazimo na osmu točku dnevnog reda: prijedlog zaključka o davanju mišljenja na nacrt Odluke o izmjeni Odluke o donošenju Mreže hitne medicine i sanitetskog prijevoza. Otvaram raspravu.
Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za? Protiv? Suzdržan? Nitko? Utvrđujem da smo jednoglasno usvojili i osmu točku dnevnog reda. Prelazimo na devetu točku dnevnog reda: prijedlog Odluke o izmjeni Odluke o osnivanju Savjeta za zdravlje Šibensko-kninske županije. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasanje. Tko je za? 25 za. Protiv? Suzdržan? Nitko? Utvrđujem da smo jednoglasno usvojili i devetu točku dnevnog reda te prelazimo na desetu točku dnevnog reda: prijedlog Odluke o izmjeni Odluke o osnivanju Savjeta za socijalnu skrb Šibensko-kninske županije. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasanje. Tko je za?
25 za. Protiv? Suzdržanih nema. Utvrđujem da smo jednoglasno... Pardon, ispričavam se, 24 za. 24, okej. I prošla točka isto tako. Dobro. Nisam digao ruku. Dobro. Dakle, utvrđujemo da je desetu točku usvojilo 24 vijećnika, jedan je bio suzdržan. Prelazimo na jedanaestu točku dnevnog reda: prijedlog Programa sufinanciranja nabave opreme i građevinskih radova za prilagodbu i povećavanje pristupačnosti javnih površina i objekata javne i društvene namjene osobama s invaliditetom na području jedinica lokalne samouprave Šibensko-kninske županije u 2026. godini. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za? 24 za. Protiv? Suzdržan? Jedan. Utvrđujem da smo s 24 glasa usvojili i jedanaestu točku. Prelazimo na dvanaestu točku dnevnog reda: prijedlog zaključka o ispravci zaključka o davanju prethodne suglasnosti na izmjene i dopune Statuta Doma za starije osobe Cvjetni dom Šibenik. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Stavljam na glasanje. Tko je za?
25 za. Protiv? Suzdržan? Utvrđujem da smo jednoglasno usvojili dvanaestu točku dnevnog reda te prelazimo na trinaestu točku dnevnog reda: prijedlog zaključka o davanju prethodne suglasnosti ravnatelju Doma za starije osobe Cvjetni dom Šibenik za provođenje postupka javne nabave i sklapanje Ugovora o javnoj nabavi. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za? 25 za. Protiv? Suzdržanih nema. Utvrđujem da smo jednoglasno usvojili i trinaestu točku dnevnog reda te prelazimo na četrnaestu točku dnevnog reda: prijedlog zaključka o davanju suglasnosti na izmjene i dopune Statuta Zdravstvene ustanove Dom zdravlja Šibensko-kninske županije. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za?
25 za. Protiv? Suzdržan? Utvrđujem da smo jednoglasno usvojili i četrnaestu točku dnevnog reda te prelazimo na petnaestu točku dnevnog reda: prijedlog zaključka o davanju suglasnosti na Odluku Upravnog vijeća Doma zdravlja Šibensko-kninske županije kojom se T. I. Knez doktorici medicine daje u zakup poslovni prostor na adresi Josipa Kosora 16, Drniš. Otvaram raspravu. Za riječ se javlja pročelnik Ante Čupić. Izvolite. Obzirom da u materijalima ste dobili Odluku Upravnog vijeća Doma zdravlja u kojoj nije predviđeno na koji rok se daje zakup predmetnog poslovnog prostora, tako da moramo dodati nakon točke 1 ovog zaključka točku 2, čime prvotna točka 2 postaje točka 3, a nova točka 2 glasi: suglasnost iz točke 1 daje se uz uvjet sklapanja Ugovora o zakupu na maksimalno 10 godina, uz mogućnost produljenja, odnosno do trenutka ispunjenja uvjeta iz članka 66. Zakona o zdravstvenoj zaštiti, a taj članak 66. inače se odnosi da to pravo prestaje za obavljanje privatne prakse zahtjevom tog liječnika, njegovom smrću, odnosno gubitkom poslovne sposobnosti. Dakle, dodali smo samo uvjete za Dom zdravlja da se sklopi Ugovor o zakupu na maksimalno 10 godina, uz mogućnost, naravno, produljenja. Zahvaljujem pročelniku. Dakle, ovdje smo imali jedan amandman predlagatelja i taj amandman postaje sastavni dio samog prijedloga ove točke. O njemu posebno ne glasujemo. Dakle, je li se još netko javlja za riječ? Ukoliko se ne javlja, dakle, tko je za ovakvu predloženu točku zajedno s ovim amandmanom?
23 za. Protiv? Suzdržan? Dvoje. Utvrđujem da smo s 23 glasa usvojili i petnaestu točku dnevnog reda te prelazimo na sedamnaestu točku dnevnog reda... pardon, na šesnaestu točku dnevnog reda: prijedlog zaključka o prihvaćanju pokroviteljstva nad 17. simpozijem o vođenju EES-a u organizaciji Hrvatskog ogranka Međunarodnog vijeća za elektroenergetske sustave (CIGRE). Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za? 25 za. Utvrđujem da smo jednoglasno usvojili šesnaestu točku dnevnog reda te prelazimo na sedamnaestu točku dnevnog reda: prijedlog zaključka o prihvaćanju pokroviteljstva nad državnim stručnim skupom za ravnatelje s temom "Novi kod za ravnatelje". Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za?
25 za. Utvrđujem da smo jednoglasno usvojili sedamnaestu točku dnevnog reda te prelazimo na osamnaestu točku dnevnog reda: prijedlog zaključka o neprihvaćanju ponude za korištenje prava prvokupna nekretnina. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za? 25 za. Protiv? Nitko? Utvrđujem da smo jednoglasno usvojili i osamnaestu točku te prelazimo na devetnaestu točku dnevnog reda: prijedlog zaključka o neprihvaćanju ponude za korištenje prava prvokupna nekretnina. Još jedna? Zatvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za? 25 za. Utvrđujem da smo jednoglasno usvojili devetnaestu točku dnevnog reda te prelazimo na dvadesetu točku: prijedlog Odluke o davanju suglasnosti na sporazumni raskid Ugovora o osnivanju prava građenja i prestanak prava građenja za projekt Centra za posjetitelje Šibensko-kninske županije. Otvaram raspravu. Za riječ se javlja cijenjeni vijećnik Mačokat. Izvolite.
Ovo smo još donijeli Odluku 2002. godine, prije 4 godine, na Gradskom vijeću grada Vodica da se ovo ukine. Međutim, župan Jelić je bija tvrdoglav, on nije tija da njegovi projekti propadnu. A za sve to vrime se na toj parceli, kako sam već više puta tu naglašava, nagomilalo nekih 50.000 kubika građevinskog otpada, pa me zanima da li će županija vratiti u prvobitno stanje tu parcelu, onako kako su je dobili na korištenje. Ako neće, onda, ovaj, neka pojasne: jesu se tamo radili kakvi radovi od prvoga dana kad je projekt nastao? Jel ta zemlja tamo šta je nanešena, taj građevinski otpad, jel on bija u sklopu toga da se ta, ta guvno, da se to realizira? Jel baš je nan- naneseno tamo di se to trebalo raditi? Eto, odgovorite mi to, župane. Zahvaljujem vijećniku. Odgovor će dati župan. Izvolite.
Sve šta trenutno radimo, radimo u dogovoru s Gradskom upravom grada Vodica i samim gradonačelnikom koji je upoznat sa cijelom ovom procedurom i uz čije suglasje ovo sve skupa i radimo. I ako sam, onako, dobro upoznat i neslužbeno mogu to reći, jedan veliki dio materijala s tog prostora će se koristiti za neke druge planirane projekte, pogotovo na uređenju pomorskog dobra koji slijede u suradnji sa Županijskom lučkom upravom. To je jedino što mogu reći, a ostalo je možda čak više pitanje za Gradsku upravu grada Vodica. Zahvaljujem. Izvolite, vijećniče. Vijećnik Mačokat.
Župan govori neistinu. Taj materijal bi treba biti mineralna sirovina da bi se moga koristiti za nasipanje mora, ali to je građevinski otpad. Ne možemo otpadom nasipati more. Tako da mislim, neko, neko je tamo bacija 50.000 kubika građevinskog otpada i vi govorite da ćemo mi taj građevinski otpad baciti u more? Da je to mineralna sirovina, bija bi zaveden kao mineralna sirovina. I onda bi s njime bilo moguće nasipanje mora. A da je mineralna sirovina, mi bi tu mineralnu sirovinu morali kupiti od Republike Hrvatske. Za sve postoji procedura. Ali ovo da ćemo mi more nasipati sa smećem, to je jako upitno.
Župan ima repliku. Kao što nisam ja stručnjak da ono nazovem mineralnom sirovinom, sumnjam da ste i vi stručnjak da ono nazovete otpad. To je jedna stvar. Druga stvar, ponavljam odgovor: u dogovoru sa Gradom Vodicama, dio tog materijala će se vjerojatno koristiti za izgradnju nekih novih, realizaciju novih projekata što se tiče pomorskog dobra. A hoće li sve ići ili djelomično, to je na Gradu Vodicama, na Županijskoj lučkoj upravi, kad dođe do toga. Zahvaljujem. Se još netko javlja za riječ? Ukoliko ne, zatvaram raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za?
22 za. Protiv? Suzdržan? Protiv? Dobro. Jeste pro- suzdržan? Dobro. Utvrđujem da smo s 22 glasa usvojili i dvadesetu točku dnevnog reda te prelazimo na dvadesetprvu točku dnevnog reda: prijedlog Odluke o produljenju važenja Plana razvoja Šibensko-kninske županije za razdoblje od 2021. do 2027. godine. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za? 22 za. Protiv i suzdržanih nema. Utvrđujem da smo jednoglasno usvojili dvadesetiprvu točku dnevnog reda te prelazimo na dvadeset i drugu točku dnevnog reda: prijedlog Odluke o izmjenama Odluke o osnivanju javne ustanove Zavod za prostorno uređenje Šibensko-kninske županije. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za?
Tko je za? 23 za. Protiv? Suzdržan? Utvrđujem da smo s 23 glasa usvojili i dvadeset i drugu točku dnevnog reda te prelazimo na dvadeset i treću točku dnevnog reda: prijedlog Odluke o izmjeni i dopuni Odluke o davanju koncesije na pomorskom dobru u svrhu gospodarskog korištenja i postavljanja uzgajališta ribe i školjkaša kod otoka Logoruna, općina Tribunj. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za? 24 za. Protiv? Jedan. Utvrđujem da smo s 24 glasa usvojili i dvadeset i treću točku dnevnog reda. Prelazimo na dvadeset i četvrtu točku dnevnog reda: prijedlog Odluke o izmjeni i dopuni Odluke o davanju koncesije na pomorskom dobru u svrhu gospodarskog korištenja plaže ispred hotela Sponđola ili Sp- Spanjola, na otoku Krapnju, na području grada Šibenika. Otvaram raspravu.
Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za? 24 za. Protiv? Suzdržan? Nitko. Utvrđujem da smo s 24 glasa usvojili i dvadeset i četvrtu točku dnevnog reda. Prelazimo na dvadesetpetu točku dnevnog reda: prijedlog Odluke o izmjeni i dopuni Odluke o davanju koncesije na pomorskom dobru u svrhu gospodarskog korištenja plaže ispred hotelskog naselja Solaris na području grada Šibenika. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za? 20 za. 22 za. Protiv? Dvoje. Suzdržan? Jedan. Utvrđujemo da smo s 22 glasa usvojili dvadeset i petu točku dnevnog reda te prelazimo na dvadeset i šestu točku dnevnog reda: prijedlog Odluke o izmjeni i dopuni Odluke o davanju koncesije na pomorskom dobru u svrhu izgradnje gospodarskog korištenja privezišta na otoku Krapnju na području grada Šibenika. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za?
24 za. Protiv? Jedan. Utvrđujem da smo s 24 glasa usvojili dvadeset i šestu točku dnevnog reda te prelazimo na dvadeset i sedmu točku dnevnog reda: prijedlog Odluke o izmjeni i dopuni Odluke o davanju koncesije na pomorskom dobru u svrhu gospodarskog korištenja postojećeg privezišta uz ugostiteljsko-turističku zonu u Betini na području općine Tisno. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za? 24 za. Protiv? Jedan. Utvrđujem da smo s 24 glasa usvojili dvadeset i sedmu točku te prelazimo na dvadeset osmu. Prijedlog Odluke o četvrtoj izmjeni i dopuni Odluke o davanju koncesije na pomorskom dobru u svrhu izgradnje i gospodarskog korištenja luke posebne namjene, Luke nautičkog turizma "Marina Pirovac" u Pirovcu. Otvaram raspravu. Za riječ se javlja cijenjeni vijećnik Petrina. Izvolite.
Što se tiče ove luke posebne namjene u Pirovcu, činjenica je da je građevinska dozvola za tu marinu ili luka posebne namjene izdana već prije više od 20 godina. Ima čovjek koji je dobio tu koncesiju i koji je dobio tu građevinsku dozvolu. Trebao je počet graditi, međutim nije gradio i osvanjivali bi naslovi u novinama: "Ministar Branko Bačić sprječava razvoj Pirovca" i"sprječava 20 godina gradnju marine u Pirovcu". Ne znam zašto sada odjedanput se daje koncesija na izgradnju te luke posebne namjene nautičkog turizma u Pirovcu. Šta je s prethodnom dozvolom? Žao mi je. Nek se Zavod potrudi i pronađe tu građevinsku dozvolu. I to je bio veliki skandal za županiju i veliki skandal za Republiku Hrvatsku. Dakle, molio bih da mi se dade pisani odgovor da li je i kada izdana građevinska dozvola za gradnju marine u Pirovcu. Prije 20 godina.
Zahvaljujem cijenjenom vijećniku. Ne znam da li je potrebno uopće intervenirati. Ovdje se radi samo o popravljanju koncesijskih naknada, odnosno o povećanju koncesijske naknade. Ne dira se u meritum odluke. Ali u redu je, mislim, ovaj, vaša opservacija. Je li potrebno uopće intervenirati od strane pročelnice ili ne treba? To je obraćaj namani, bilo je tema na županijskoj skupštini, to zna. Da, ali ovdje se ne radi o dozvoli. Ovdje se radi samo o izmjenama i dopunama. Nitko više ne zna šta se s tim dešava. Dobro. Zahvaljujem. E, tako je. U redu. Se još netko javlja za riječ? Ukoliko se ne javlja, zatvaram raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za?
21 za. Protiv? Jedan. Suzdržan? Preostali. Utvrđujem da smo s 21 glasom usvojili i dvadeset i osmu točku dnevnog reda te prelazimo na dvadeset i devetu točku: prijedlog Odluke o izmjeni i dopuni Odluke o davanju koncesije na pomorskom dobru u svrhu gospodarskog korištenja i postavljanja sidrenog sustava za luku posebne namjene, luka nautičkog turizma, sidrište na morskom akvatoriju ispod čestice zemlje 3226/33, k.o. Tribunj, jugoistočna strana otoka Logorun, općina Tribunj. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za? 23 za. Protiv? Jedan. Suzdržan? Koliko ste rekli da je bilo za? 23. To je 22, pa može. Pa tako je. U redu. Dakle, tako. Utvrđujem da smo s 22 glasa usvojili 29. točku dnevnog reda te prelazimo na 30. točku dnevnog reda: prijedlog Odluke o izmjeni i dopuni Odluke o davanju koncesije na pomorskom dobru u svrhu gospodarskog korištenja luke posebne namjene, brodogradilište za tradicionalnu drvenu brodogradnju u k.o. Murter Betina na području općine Murter, Kornati. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za?
25 za. 25. Utvrđujem da smo jednoglasno usvojili 30. točku dnevnog reda te prelazimo na 31. točku dnevnog reda: prijedlog Odluke o izmjeni i dopuni Odluke o koncesiji na pomorskom dobru u svrhu gospodarskog korištenja luke posebne namjene, brodogradilište u Betini. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za? 25 za. Utvrđujem da smo jednoglasno usvojili 31. točku. Prelazimo na 32. točku dnevnog reda: prijedlog Odluke o izmjeni i dopuni Odluke o davanju koncesije na pomorskom dobru u svrhu gradnje i gospodarskog korištenja postojeće benzinske postaje na predjelu Hramina u mjestu Murter. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za?
24 za. Protiv? Suzdržan? Jedan. Utvrđujem da smo s 24 glasa usvojili 32. točku. Prelazimo na 33. točku dnevnog reda: prijedlog Odluke o izmjeni Odluke o davanju koncesije na zahtjev za izgradnju i gospodarsko korištenje javne uređene morske plaže ispred hotela The Resort Rt Kuline, grad Šibenik. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za? 21 za. Protiv? Suzdržan? Tri. Tri. Utvrđujem da smo s 22 glasa usvojili 33. točku dnevnog reda te prelazimo na 34. točku dnevnog reda: prijedlog Odluke o izmjeni Odluke o povjeravanju ovlaštenja Gradu Šibeniku za davanje koncesije na pomorskom dobru za kabine na gradskom kupalištu Jadrija. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Stavljam na glasovanje. Tko je za? 21 za. Protiv? Jedan. Suzdržanih? Dva. Dva. Utvrđujem da smo s 22 glasa usvojili 34. točku dnevnog reda te prelazimo na 35. točku dnevnog reda: prijedlog Odluke o davanju koncesije za posebnu upotrebu pomorskog dobra u svrhu istraživačkih aktivnosti u marikulturi u ušću rijeke Krke, grad Šibenik, na poljima Š-53 i Š-54. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za?
22 za. Protiv? Suzdržan? Tri. Tri. Utvrđujem da smo s 22 glasa usvojili 35. točku te prelazimo na 36. točku dnevnog reda: prijedlog Odluke o poništenju postupka davanja koncesije na pomorskom dobru u svrhu gospodarskog korištenja pomorskog dobra građevne i gospodarske namjene na katastarskoj čestici zgrade 363, k.o. Martinska. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za? 23 za. Protiv? Suzdržani. Preostali. Utvrđujem da smo s 23 glasa usvojili 36. točku dnevnog reda te prelazimo na 37. točku: prijedlog Obavijesti o namjeri ponovnog prikupljanja ponuda za davanje koncesije na pomorskom dobru u svrhu uređenja i korištenja luke posebne namjene, sportske luke u Prvić Luci. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za?
24 za. Protiv? Suzdržan? Jedan. Utvrđujem da smo s 24 glasa usvojili 37. točku te prelazimo na 38. točku dnevnog reda: prijedlog Odluke o ispravku pogreške u Odluci o davanju koncesije na pomorskom dobru u svrhu uređenja i korištenja luke posebne namjene, sportske luke Tribunj, na dijelu k.o. Tribunj, na području općine Tribunj. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Stavljam na glasovanje. Tko je za? 24 za. Protiv? Suzdržan? Jedan. Utvrđujem da smo s 24 glasa usvojili 38. točku te prelazimo na 39. točku: prijedlog Odluke o otpisu nenaplativih i zastarjelih potraživanja za vlasnike brodica i jahti upisanih u Očevidnik brodica, odnosno upisnih jahti za 2013. godinu, s osnova naknade za upotrebu pomorskog dobra. Otvaram raspravu. Za riječ se javlja cijenjena vijećnica Gabriela Raščan. Izvolite.
Znači, mene zanima zašto nije dostavljen popis dužnika, samo ukupna cifra, što nije u slučaju s 42. točkom. I također, članak 3 govori kako je zastara nastupila 1. siječnja 2020., a kasnije u obrazloženju pišu"nepodmirene obveze" na 1. siječnja 29.324, a na dan 30. rujna, kada se otpisuju, iznos se razlikuje za 298,46 eura. Kako je nastupila zastara, i želim da mi se dostave popis dužnika. I također, u ovoj se točki ne može glasati, nemamo popis dužnika, samo ukupnu cifru. Zahvaljujem vijećnici. Za riječ se javlja pročelnica Martina Rake.
Za razliku od sljedeće točke gdje imamo popis, tu se radi o pravnim osobama i koje su, na neki način, podaci javni, a ovdje se radi o privatnim osobama čije podatke jednostavno ne možemo dostaviti. Zbog toga ih nismo ni stavili. Zašto su dva različita podatka na 30. rujna 2026.? Zato što smo imali u međuvremenu možda neke sitne uplate, ali zapravo se radi o računima iz 2013. gdje je nastupila apsolutna zastara, kako je i navedeno. I jednostavno se ovo ne otpisuje, eto, jer se želi, nego se jednostavno mora, jer, kako i naše financije kažu, to se stalno vuče kroz naše knjige i jednostavno, radi lakšeg praćenja, se moralo otpisati. Zahvaljujem pročelnici. Za riječ se javlja cijenjena vijećnica Gabriela Raščan. Izvolite.
Kao vijećnica, imam pravo na uvid popisa dužnika s oznakom tajnosti. Tako da, eto. Hvala. Tako je, vijećnica je tu u pravu. Sve inače informacije koje su dostupne u županiji, vijećnik ima pravo. Ako su neke i jesu klasificirane oznakom tajnosti, vi možete dobiti tu informaciju, ali ste dužni čuvati tu informaciju za vrijeme trajanja vašeg mandata. Se još netko javlja za riječ? Ukoliko ne, zatvaramo raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za? Protiv? Suzdržan? Protiv. Ostali su uzdržani. Zahvaljujem. Utvrđujem da smo s 17 glasova usvojili 38. točku dnevnog reda te prelazimo na... pardon, 39. točku dnevnog reda. Prelazimo na 40. točku dnevnog reda: prijedlog Odluke o otpisu nenaplativih potraživanja s osnova koncesijske naknade za gospodarsko korištenje pomorskog dobra.
Otvaram raspravu. Vijećnik Stipe Petrina, izvolite. Ovo neplaćanje koncesije za pomorskog dobra postala je epidemija u županiji Šibensko-kninskoj. U ranijim mandatima mi smo vidjeli da je u jednom trenu bilo čak 36 milijuna kuna koji nisu naplaćeni, i to je bilo za korisnike koncesija koji su bili itekako solventni. Dakle, NCP, Dagus, Obonjan i slični. Dakle, svi oni koji su imali itekako sredstva za zapljenu na računima. I to je isto tada išlo u zastaru. Dosta burna je bila ta sjednica. Čak je i tada pročelnica Odjela za pomorstvo došla do suda. Došlo se do suda i više puta je raspravljano zašto je županija propustila naplaćivati 36 milijuna, tada fantastičnih 36 milijuna kuna. I mislim da je bila i pokrenuta neka istražna radnja u vezi toga. Sada imamo istu stvar. Ja mogu razumjeti da se nemaju podaci o privatnim osobama iz prethodne točke, ili da nemaju na računu, ili da se ne znaju adrese. Mada to isto nije opravdanje. Lako se nađu adrese, a ako ne, onda se zamoli MUP i piše se koji šta. Komunalni redari pišu da se daju adrese pojedinih prekršitelja. Mene zanima zašto je do ovoga došlo. Jer pravne osobe koje koriste, koje imaju koncesiju na pomorsko dobro, imaju sve podatke i mi o tim podacima, ovaj, raspravljamo. Imamo sve u registru tih pravnih osoba. Još jedna stvar: da li ćemo mi danas, odnosno vi danas ćete otpisati ta potraživanja koja su nenaplativa, onda će se, kao što je bio slučaj do sada, ti koji nisu platili koncesiju, kad se raspiše ponovno koncesija za taj dio pomorskog dobra, ponovno javiti i onda će se ponovno njima dati.
I to je ono što je jako sporno u ovakvim slučajevima. Kao što čitavo vrijeme govorim, postoji, ako postoji, a po meni postoji, za vas neću ulaziti u to, definitivno diskriminacija prema određenim pravnim osobama i prema određenim fizičkim osobama. Zato me zanima zašto je uopće došlo da dođemo u ovu fazu, da se to mora otpisati. Za riječ se javlja pročelnica Martina Rake. Kako vam je i navedeno detaljno u obrazloženjima, pokušale su se naplate. Znači, radi se o pravnim osobama koje su prestale postojati, odnosno nad njima je otvaran stečajni postupak. Čim bi mi kao Odjel dobili obavijest da je pokrenut stečajni postupak, aktivirali su se instrumenti naplate, bilo garancije, bilo zadužnice. Međutim, jednostavno, u svom tom redoslijedu, mi smo bili među zadnjima i nismo se uspjeli naplatiti. Zbog toga se to isto otpisuje, isto prema uputama Upravnog odjela za financije, jer se to vodi kroz naša stanja potraživanja, a naplata jednostavno nije moguća jer te pravne osobe više ne postoje. Ali nije da se nije pokušalo ništa. Znači, pokušalo se i putem zadužnica i garancija, ali se nije uspjelo. Zahvaljujem pročelnici. Je li se još netko javlja za riječ? Ukoliko ne, zatvaram raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za?
20 za. Protiv? Jedan. Suzdržani. Preostali. Utvrđujem da smo s 20 glasova usvojili 40. točku dnevnog reda te prelazimo na 41. točku dnevnog reda: prijedlog Odluke o izmjeni Odluke o uspostavi županijskog javnoligijskog prijevoza putnika u cestovnom prometu kao javne usluge, sukladno Uredbi broj 1370/2007 Europskog parlamenta i Vijeća i prihvaćanju prometne studije "Mreža linija javnog prijevoza putnika na području Šibensko-kninske županije". Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za? 22 za. Protiv? Suzdržan? Utvrđujem da smo s 22 glasa usvojili 41. točku te prelazimo na 42. točku dnevnog reda: izvješće o radu župana Šibensko-kninske županije za razdoblje siječanj-lipan 2026. godine. Otvaram raspravu. Za riječ se javlja cijenjeni vijećnik Stipe Petrina. Izvolite.
Zahvaljujem, predsjedniče. Evo, molio bih vas da uđete na stranu 4 izvještaja, pri kraju 23. svibnja. Župane, moja primjedba je: zašto imate vremena da idete, primjerice, u Drniš na dom za stare i nemoćne, a ne možete nikada doći, već godinu, evo skoro godinu i pol, u Primošten? Dakle, 23. svibnja 2026. godine, ministar rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, Alen Ružić, boravio je u Drnišu, gdje se sastao sa županom Paškom Rakićem, gradonačelnikom Grada Drniša, Tomislavom Đelalijem, te posjetio gradilište Drniškog centra za starije osobe. Župane, ponovno vas po tko zna koji put molim, godina i pol dana, odnosno i više, predug je period da zapostavite jednu jedinicu lokalne samouprave unutar županije kojoj ste vi župan. Sljedeća moja primjedba odnosi se na
ono što stalno govorim i što ja i vi dolazimo, dolazimo u sukob mišljenja. Naime, u ovom izvještaju, pod brojem 4, Upravni odjel za zdravstvo i socijalnu skrb branitelja i civilne stradalnike iz Domovinskog rata. I onda imamo prvi, drugi, treći stavak. Uslijed financija... Sad me dobro slušajte, ali jako me dobro slušajte. Zašto je ono što radi županija suprotno javnom interesu, a ono što radi općina Primošten i što mi vi zamjerate itekako je u javnom interesu? I kad ovo segmentalno gledate, moju prvu raspravu, onda dođe se, dođe se do dileme kako sam, eto, ja u krivu i poseban luđak. Ali kad sve, kad složite puzzlu i kad je gledate cjelokupno, onda svaki normalni lupi se po glavi i reče:"Za Boga, pa kakve gluposti ovo radimo?" Pa ću vam ih pročitati. Uslijed financijskih poteškoća, županija je u razdoblju siječanj-lipan 2026. godine iz interventnih sredstava isplatila, samo me slušajte, 160.000 kuna, odnosno eura, Domu zdravlja Šibensko-kninske županije za isplatu plaća, to u redu. Te
101.800 eura za hitnu medicinsku pomoć. I sada dolazimo do onoga: Šibensko-kninska županija za isplatu plaća zaposlenicima i podmirenja dospjelih obaveza prema dobavljačima 87.000 eura, Domu za starije osobe, Cvjetni dom, za isplatu plaća i naknada na ime materijalnih troškova 116.000 eura, Domu za starije osobe Knin, za isplatu plaća i tako dalje, i materijalnih prava zaposlenika. Da je kojim slučajem da su te ustanove iznajmljene, odnosno dane u zakup privatnicima, ove troškove županija ne bi mogla imati. Ne bi imala, i ova sredstva bi mogla upotrijebiti za izgradnju novih sadržaja za starije i nemoćne. Kad ovo sve zbrojite, ispada da je ukupan iznos 406.000 eura godišnje, puta 4 u mandatu, to je 1.600.000. A ne može se isplatiti.
Tko bi dobio mjesto za... Nemojte dobacivati sa stola, s klupe, imat ćete priliku za izlazak za govornicu. Pa 4 godine... Zašto je vijećnik puta, to je 1.400.000, odnosno 1.406 puta 4 u mandatu, to je 1.624.000. I molim vas, prije nego što dobijete riječ od predsjednika, nemojte se javljati. To je jedna stvar. Druga stvar, vidjeli smo u stavci izvršenje proračuna koji je ovlaš napisan, još se izdvaja 38.112 eura za rekonstrukciju dizala za doma, za Cvjetnog doma. Dakle, kad sve zbrojimo i sve složimo, što nije ekonomičnije, progresivnije i puno korisnije za sve stare i nemoćne, da se te ustanove dadu nekome da vode brigu, a ako se želi pomoći starijima osobama i socijalnim slučajevima, onda se subvencira njihov boravak u tom, u toj ustanovi, odnosno u Domu starijih za nemoćne. Još jedna primjedba,
a isto se tiče toga. I uz to, s Gradom Skradinom potpisan je ugovor o isplati potpore za izgradnju nove zgrade hitne medicine, temeljem kojeg je Šibensko-kninska županija Gradu Skradinu isplatila iznos od 90.000 eura s ciljem povećanja dostupnosti i kvalitete zdravstvene zaštite. Okej, nema ništa protiv da se daje, i u redu je da se daje. Ali evo ovdje je pročelnik Zavoda, ovog, Zavoda za javno zdravstvo, odnosno Doma zdravlja Županije Šibensko-kninske, gospodin Čagalj, koliko je to Županija Šibensko-kninska dala za izgradnju Doma zdravlja u Primoštenu? Nula. Čak je Županija Šibensko-kninska natjerala Općinsko vijeće općine Rogoznica da raskine potpisani ugovor o zajedničkom ulaganju u Dom zdravlja u Primoštenu, a koji danas, posebno, ovaj, tim hitne pomoći, više od pola koristi Općina Rogoznica. Dakle, na kraju balade. Općina Primošten je isključivo svojim sredstvima sagradila dom, kao i sve, nažalost. I zar, mislim, kad svi, sve ovo vidite, sve ovo shvatite, samo se pitanje postavlja: pa zar nije jedna općina u Županiji Šibensko-kninskoj itekako diskriminirana?
Zahvaljujem cijenjenom vijećniku. Za riječ se javlja Ivana Vučenović, poštovana vijećnica. Ali prije nego što krenemo, dakle, da malo razbijemo ovu mistiku oko Domova za starije i nemoćne osobe. Dakle, imam osjećaj da nekima nije jasno da je Republika Hrvatska osnivačka prava na Domove za starije i nemoćne osobe prebacila na Županiju, i mi kao Županija smo osnivači samo dva doma, i to Doma, Cvjetnog doma u Šibeniku i Doma u Kninu. Na ime toga što smo mi osnivači i preuzeli osnivačka prava, država nam svake godine daje decentralizirana sredstva u županijski proračun za financiranje minimalnog financijskog standarda. Mi smo dobili nekih 1.500.000 eura, samo na ime sredstava od države. Tako da nije baš sve ovako kako vi kažete, ali evo, izvolite, vijećniče, vijećnice, Ivana, nastavite. Hvala. A čitajući ovo izvješće, vidimo da nije izrađena niti jedna pojedinačna unutarnja revizija. Ona bi trebala biti usklađena s godišnjim planom unutarnje revizije. Taj godišnji plan ste zapravo vi, župane, odobrili. Molim vas, samo navedite koje su to unutarnje revizije koje ste vi naveli u svom godišnjem izvješću, jer ispada da za prvu polovicu ove godine vi uopće niste napravili niti jednu, ili, odnosno, niste ni planirali. Zahvaljujem vijećnici Vučenović. Za riječ se javlja pročelnica Odjela, odnosno Upravnog tijela Službe unutarnje revizije.
Pozdravljam sve nazočne. S obzirom na iznesenu primjedbu, poštovane vijećnice, prije svega želim reći da nije dovršena nijedna revizija u prvih 6 mjeseci. Potrebno je naglasiti da unutarnja revizija nije administrativna aktivnost čija se učinkovitost mjeri isključivo brojem izvješća koji se izrađuju. Svaka revizija zahtijeva preliminarna istraživanja, procjenu rizika, analizu dokumentacije, ispitivanje unutarnjih kontrola, prikupljanje dokaza i oblikovanje stručnih preporuka. Sve su to sastavni dijelovi revizijskog postupka, a ne pokazatelji neaktivnosti službe. U odnosu na provedbu revizijskih preporuka, naglašavam da unutarnja revizija, nakon revizijskih izvješća, daje revizijske preporuke i prati njihovu provedbu, dok su za samu provedbu odgovorni rukovoditelji revidiranih subjekata.
Rad cjelokupne Službe za unutarnju reviziju, kako Šibensko-kninske županije, tako svih unutarnjih revizija lokalne i državne razine, se temelji na Zakonu o sustavu unutarnjih kontrola, procjeni rizika, profesionalnim globalnim standardima, procjeni rizika i planovima rada koje odobrava čelnik, u ovom slučaju Šibensko-kninske županije. U potpunosti ja poštujem pravo vijećnika na postavljanje pitanja i traženje informacija. Međutim, smatram da je jednako važno da se javne ocjene rada, kako unutarnje revizije, tako i ostalih stručnih službi Upravnih odjela Šibensko-kninske županije, temelje na točnim, provjerenim činjenicama te razumijevanju njihovih zakonskih nadležnosti. I zaključno, što se tiče kvalitete unutarnje revizije, ne mjeri se samo, poštovana vijećnice, brojem dovršenih izvješća, nego prvenstveno stručnošću provedenih postupaka, kvalitetom preporuka i doprinosom unaprjeđenju sustava unutarnjih kontrola Šibensko-kninske županije. Zahvaljujem. Repliku ima cijenjena vijećnica Ivana Vučenović. Nakon Ivane Vučenovićće se obratiti cijenjeni vijećnik Stipe Petrin. Ako se neće provesti nijedna revizija, onda vi ne možete ni dati preporuke. Izvolite, vijećniče Petrina.
Prvo bih vama replicirao, gospodine predsjedniče, što koristite. U redu je to, ali ima i pravo na repliku. Točno je da dobivate za subvencije domova iz države, iz decentraliziranih sredstava. Međutim, to je kratkoročno i loše razmišljanje. To je isto javni novac. Da on ne ide iz državnog proračuna za ovu namjenu koja je nepotrebna, on bi mogao se upotrijebiti, primjerice, za lijekove rijetkih bolesti za maloljetnu djecu, ili mogao bi se upotrijebiti za neku drugu strukturu. Ali bi cijena boravka bila skuplja. Nije vam je opravdanje. To vam nije opravdanje. Javni novac, bez obzira s koje razine je javni novac. I s tim se ja i, ja sam završio, mislim, s tim. Gospođo Hrvojka, pa ja vas molim da ne laprdate s ove govornice. Nemojte ovako, molim vas, vrijeđati. Nemojte vrijeđati ovdje na sjednici. E, ne vrijeđam vas. Vi dobro znate da ste 2021. i 2022. godine svjesno prikrivali. Nemojte me optuživati. Imate druge. Ne, pa imat ćete pravo. Govornici su ljudi koji nisu bili prisutni. Pa ja, samo malo. Pa vi ovdje držite lekcije svima. Vi ovdje dijelite lekcije svima. Pročelnice, nemojte dobacivati s klupe. Molim vas, vijećniče, da se suzdržite u izgovaranju. Gospođa ovdje dijeli lekcije svima. A kad se počne navoditi činjenice, onda se gospođa uznemiri. Pa vi ste 2021., 2022. evidentni kriminal u zajednici sportova Županije Šibensko-kninske prikrivali. I ja, ja sam vodio taj slučaj.
Vi meni to ne možete reći. Vi ste točno amnestirali lažne potpise na navodnim korisnicima Županije. Da, vi, vi ste to radili. Vi ste to radili, gospođo Hrvojka. Imali ste bez ikakve, bez ikakvog ustručavanja potpise da je isplaćeno pojedinim sportskim društvima iznose koji nikada nisu dolazili na račune tih sportskih društava. I ja sam vam prezentirao dokaze uz izjave predsjednika i voditelja tih klubova. I vi ste to rekli tu. Ej, polako ćemo utvrditi zapisnika Županijske skupštine. I zato, kad izlazite na ovu govornicu, onda nemojte nama citirati: "To je zakon ovo, model ovaj." Mi želimo konkretan rad. Je li vam jasno? Jer vas javnost plaća. I želimo da znamo u što se taj javni novac koristi. A sada, svaki od vas koji za ovo ne zna, nek me demantira. Evo, prije nego što riječ dobije, pretpostavljam, pročelnica, ili nema potrebe. Zahvaljujem cijenjenom vijećniku Petrini.
Molim vas, nemojte. Zahvaljujem vijećniku. Nemojte se dobacivati iz publike. Molim vas, samo malo, jednu kratku samo repliku cijenjenom vijećniku Petrini. Razlog onih sredstava, javnog novca od strane države prema Županiji za sufinanciranje decentralizirane funkcije Domova za starije i osobe, je smisao toga je da krajnjem korisniku bude jeftiniji boravak u domu. U tome je stvar. Dakle, zbog toga je cijena boravka i u Cvjetnom domu i u Kninu puno jeftinija nego u privatnim domovima za starije i nemoćne osobe. Ali nećemo više na tu temu. Mislim da je nepotrebno da taj dio, mislim, eto. Ali evo, za riječ se javio cijenjeni vijećnik Samardžija. Izvolite.
Dobar dan. Pozdravljam vas još jedan puta, cijenjeni predsjedniče, sa županom i svima prisutnima. Molim vas, predsjedniče, da ubuduće, kad bilo koji vijećnik ili vijećnica koristi termine koji nisu prikladni za ovu skupštinu, posebno iz tog razloga što to ide u javnosti, što nas ljudi gledaju, a i samim tim što imamo ovdje jedan prekrasan amblem iza kojeg piše da je ovo Skupština Šibensko-kninske županije i da je ovo govornica, a ne laprdaonica. Ako netko koristi ovo kao laprdaonicu, ima razno-razne momente u obliku toverni i kafića, pa neka se tamo tako izražava. To vas molim. A isto tako da isto upozorite na ono što su dali ovdje prvoga dana, a to je prisega. Tako, molim vas, predsjedniče. A što se tiče ovih cijena domova, zamolio bih pročelnika da mi na sljedećoj skupštini dostavi cijenu Doma u Kninu i cijenu Doma u Cvjetnoga, te da, ako uspije dobiti informaciju od Općine Primošten, koliko je cijena Doma kod njih. Hvala. Zahvaljujem vijećniku Samardžiji. Za riječ se javljala cijenjena pročelnica Bačić. Izvolite.
Točno je da je Služba za unutarnju reviziju obavila dvije unutarnje ad hoc revizije po nalogu tadašnjeg župana u zajednici sportova Šibensko-kninske županije, na inicijativu poštovanog vijećnika, tada predsjednika Županijske skupštine, da se radi o nezakonitosti, odnosno sumnji na kazneno djelo u zajednici sportova Šibensko-kninske županije. Unutarnja revizija dobila je nalog za provođenje ad hoc unutarnje revizije. Temeljem tog naloga provedena je unutarnja revizija metodologijom koja je propisana i donijela je izvješće, odnosno preporuke su dane vezano za utvrđene nalaze. Posebno naglašavam da unutarnja revizija nije istražno tijelo, ne utvrđuje kaznenu odgovornost niti zamjenjuje nadležna tijela kaznenog progona, već postupa isključivo u okviru svojih zakonskih ovlasti. U slučaju da unutarnja revizija tijekom revizijskog postupka naiđe na nepravilnosti sa sumnjom na kaznena djela, elemente kaznenog djela, u tom slučaju prekida unutarnju reviziju, obavještava čelnika institucije i koji se prosljeđuje osobi za nepravilnosti i ostalim nadležnim tijelima. Toliko vezano za reviziju. Zahvaljujem pročelnici. Za riječ se javio cijenjeni vijećnik Stipe Petrina. Izvolite.
Zahvaljujem. Vidite, gospođo Hrvojka, da je ipak di ima dima, ima malo i vatre. Točno je što vi kažete. Međutim, vi ni vi ni nitko, ni župan taj, niste mogli osporiti ni tajnik ni predsjednik koji je ovdje se koprcao na skupštini kog lista. Ne možete osporiti da su sredstva koja je dostavljala zajednica sportova Šibensko-kninske županije na pojedina sportska društva i klubove lažno prikazivana. I da ste dobili vi osobno, župan i unutrašnja revizija, točno podatke s pisanim izjavama tih čelnika koji, koji su navodno potpisali primitak radi. Je, je, da, da. I sada, ja se slažem s vama da vi niste tijelo progona i da vi prekidate. Ali vi ste dali punu potporu da je izvješće zajednice sportova, financijsko izvješće zajednice sportova Šibensko-kninske županije 100% u pravu. I s tim je priča stala i netko je prigušio taj čisti kriminal. I to je to. A što se tiče ovdje što ja upotrebljavam neku riječ koja nekomu ne paše, pa za Boga miloga, gospodo, pa meni je ustavno pravo da imam pravo govoriti jezikom koji se služi i koji sam naslijedio po rođenju. I to je moj izričaj i ništa drugo. Ako se on nekomu ne sviđa ili ne, pa meni je žao. I meni se isto ne sviđa puno toga, ali to je vaše pravo. I neka predsjednik dade opomenu, je li tako? Dobro. Zahvaljujem. Ima li još netko za riječ?
Ukoliko nema, zatvaramo ovu točku te prelazimo na, odnosno ne, ne prelazimo na glasovanje, ispričavam se. Inače, kod izvješća o radu župana nemamo zaključak o prihvaćanju izvješća, već imamo isključivo zaključak o primanju na znanje izvješća župana. Tako da, ovim smo i sublimirali točku pod brojem 42. Prelazimo na točku 43. Prijedlog odluke o davanju suglasnosti Osnovnoj školi Kistanje o darovanju nekretnina Općini Kistanje. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za? 21 za. 21. Protiv? Suzdržan? Dvoje. Utvrđujem da smo sa. Utvrđujem da smo s 21 glasom usvojili 43. točku dnevnog reda, te također konstatiram da u ovom trenutku sjednica broji 23 vijećnika.
Nema vijećnika Solomona niti vijećnika kojeg. Vijećnice Paškalin. Vijećnice Paškalin. U redu. Čisto radi zapisnika, ponavljam ovako glasno. Prelazimo na 44. točku dnevnog reda. Prijedlog odluke o donošenju izmjena i dopuna Plana upravljanja destinacijom Šibensko-kninske županije. Otvaram raspravu. Za riječ se? Ne? Dobro. Okej. Ukoliko se nitko ne javlja za riječ, zatvaram raspravu. Prelazimo na glasanje. Tko je za? 20 za. Protiv? Suzdržanih? 3. Utvrđujem da smo s 20 glasova usvojili 44. točku dnevnog reda te prelazimo na 45. točku dnevnog reda. Prijedlog zaključka o davanju prethodne suglasnosti ravnatelju Zavoda za hitnu medicinu Šibensko-kninske županije za provođenje postupka javne nabave i sklapanje ugovora o javnoj nabavi. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za? 22 za. Protiv? Suzdržan? 1. U redu. Utvrđujem da smo s 22 glasa usvojili 45. točku te prelazimo na 46. točku dnevnog reda. Prijedlog zaključka o davanju suglasnosti na polugodišnji izvještaj o izvršenju financijskog plana Županijske uprave za ceste na području Šibensko-kninske županije za 2026. godinu. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Stavljam na glasovanje. Tko je za? 22 za. Protiv? Suzdržan? 1. Utvrđujem da smo s 22 glasa usvojili i 46. točku dnevnog reda te prelazimo na 47. točku dnevnog reda. Prijedlog zaključka o davanju suglasnosti na financijski plan Županijske uprave za ceste na području Šibensko-kninske županije za 2027. godinu i projekcije financijskog plana za 2028. i 2029. godinu. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Stavljam na glasovanje.
Tko je za? 20 za. Protiv? Suzdržan? 3. Utvrđujem da smo s 20 glasova usvojili 47. točku te prelazimo na 48. točku. Prijedlog zaključka o davanju suglasnosti na druge izmjene financijskog plana Županijske uprave za ceste na području Šibensko-kninske županije za 2026. godinu i projekcije financijskog plana za 2027. i 2028. godinu. Otvaram raspravu. Zatvaram raspravu. Prelazimo na glasovanje. Tko je za? 20 za. Protiv? Suzdržan? 3. Utvrđujem da smo s 20 glasova usvojili i posljednju, 48. točku dnevnog reda, te utvrđujem da je dnevni red raspravljen i zaključujem sjednicu u 11:21. Zahvaljujem.
Transkript je izrađen strojno iz snimke sjednice i može sadržavati pogreške. Govornici nisu označeni; tko što govori vidljivo je u snimci, a titlovi u videu prate isti transkript. Klik na vrijeme ispred odlomka pokreće snimku od tog mjesta.
